par Protagoras, le 23 Novembre 2018 18h15

Aux politiques qui ont systématiquement intérêt à dire ce que leurs électeurs ont envie d’entendre plutôt que la vérité scientifique et aux agitateurs de peurs et ceux qui les écoutent religieusement.
Oui, le glyphosate, comme toute substance active est ACTIVE et a des effets que personne ne nie sur les sols, les plantes (c'est pour cela qu'on l'utilise), les animaux et les hommes. Il est quasi certain que si vous en buvez un bol chaque matin, cela nuira à votre santé. C'est donc bien un produit dangereux. C'est pourquoi, les conditions d'utilisation sont strictes pour limiter le danger. Une aiguille à tricoter est dangereuse, un couteau de cuisine est dangereux, un tigre est dangereux … Faut-il pour cela interdire le tricot, euthanasier tous les tigres et enfermer les cuisiniers ?
Nos décideurs et agitateurs de peur et le public concerné, devraient avoir l'honnêteté de lire cette étude de la AHS (lien), financé...

Aux politiques qui ont systématiquement intérêt à dire ce que leurs électeurs ont envie d’entendre plutôt que la vérité scientifique et aux agitateurs de peurs et ceux qui les écoutent religieusement.
Oui, le glyphosate, comme toute substance active est ACTIVE et a des effets que personne ne nie sur les sols, les plantes (c'est pour cela qu'on l'utilise), les animaux et les hommes. Il est quasi certain que si vous en buvez un bol chaque matin, cela nuira à votre santé. C'est donc bien un produit dangereux. C'est pourquoi, les conditions d'utilisation sont strictes pour limiter le danger. Une aiguille à tricoter est dangereuse, un couteau de cuisine est dangereux, un tigre est dangereux … Faut-il pour cela interdire le tricot, euthanasier tous les tigres et enfermer les cuisiniers ?
Nos décideurs et agitateurs de peur et le public concerné, devraient avoir l'honnêteté de lire cette étude de la AHS (lien), financée par des fond publics et publiée par le "Journal of the National Cancer Institute". Elle est le résultat d'un suivi sur 20 ans de 54.000 agriculteurs dont 9.000 n'ont jamais utilisé le glyphosate ….
Ses conclusions ? Aucun effet significatif entre les 9.000 qui ne l'ont jamais utilisé et les 45.000 utilisateurs réguliers sur 22 types de cancers ….
C'est le type d'études dont aucun media bizarrement ne fait mention …. Elle devrait les pousser à être moins affirmatifs et avoir l'honnêteté d'en tenir compte dans toute discussion plutôt que de dire, en confondant continuellement DANGER et RISQUE, ce que leurs lecteurs et les électeurs ont envie d’entendre plutôt que la vérité scientifique.

   

lire plus - 3 commentaires

Jonh6820

le 24 Novembre 2018 17h21

Tu prêches dans le dessert protagoras,le glysophate est mis à mort.
Les médias,les journaux mélangent tous et les bons citoyens gobent tous.

8      0     

fernand

le 25 Novembre 2018 13h23

www.lexpress.fr/actualite/societe/sante/le-glyphosate-et-la-masturbation_2037673.html 

www.agriculture-environnement.fr/2018/03/07/pesticides-glyphosate-autisme-retour-sur-une-fake-news 

2      0     

Amora

le 29 Novembre 2018 20h37

Tu as probablement raison pour le glyphosate Protagoras. N'empeche on utilisait jusqu'en 2017 de l'isoproturon (de BAYER... retiré du marché), jusqu'en 2018 de la flurtamone (Bacara de BAYER, retrait imminent du marché), la propiconazole (bumper, difure pro..., RETRAIT du marché), du diquat (REGLONE, de SYNGENTA encore utilisé et bientôt RETIRé du marché) etc. Bref malgré toutes les mesures de risque mises en place, et donc soit disant une utilisation non risquée de ces produits, méfie toi de ceux-ci ... même si tu n'en bois pas un bol tous les matins. Et surtout faisons confiance aux autorités compétentes en UE.

0      0     

Envoyer