par Protagoras, le 20 Octobre 2018 16h42

Un extrait
"Les agriculteurs ne sont pas les représentants commerciaux de groupes industriels. Il faut arrêter l’hystérie collective. Ils sont des praticiens de terrain qui cherchent des solutions à des problèmes du vivant. Ceux qui pensent que la fin de l’utilisation des produits phytosanitaires est une solution durable sont dans l’erreur. L’idée qui consiste à faire croire que l’on pourrait s’en passer est irresponsable, à la fois économiquement pour nos producteurs, mais aussi en termes de santé publique et de compétitivité pour nos filières. Il faut retrouver de l’équilibre pour expliquer que dans certains cas il est plus judicieux d’utiliser des produits phytosanitaires, que de voir des filières entières disparaître, au profit de produits importés ne respectant ni nos normes ni nos qualités."
La probable prohibition dans peu de temps du glyphosate, dont la prétendue dangerosité n’est q...

Un extrait
"Les agriculteurs ne sont pas les représentants commerciaux de groupes industriels. Il faut arrêter l’hystérie collective. Ils sont des praticiens de terrain qui cherchent des solutions à des problèmes du vivant. Ceux qui pensent que la fin de l’utilisation des produits phytosanitaires est une solution durable sont dans l’erreur. L’idée qui consiste à faire croire que l’on pourrait s’en passer est irresponsable, à la fois économiquement pour nos producteurs, mais aussi en termes de santé publique et de compétitivité pour nos filières. Il faut retrouver de l’équilibre pour expliquer que dans certains cas il est plus judicieux d’utiliser des produits phytosanitaires, que de voir des filières entières disparaître, au profit de produits importés ne respectant ni nos normes ni nos qualités."
La probable prohibition dans peu de temps du glyphosate, dont la prétendue dangerosité n’est qu’une arme politique pour lutter contre les OGM et vouloir imposer un modèle unique d'agriculture, mettra un grave coup d’arrêt aux techniques fondamentales pour lutter pour la préservation des sols et contre le réchauffement climatique qui sont mises en œuvre dans le cadre de l'agriculture de conservation. Semis sous couverts végétaux, ou simplement enherbement sur les cultures pérennes, ces techniques se développent rapidement car leur efficacité n’est plus à démontrer. Des millions d’hectares à travers le monde y ont été convertis.
Est-il donc acceptable que des molécules ayant fait la preuve de leur innocuité soient ainsi condamnées à court terme et ce contre l’avis de scientifiques sérieux et reconnus de la planète, sans que des solutions viables puissent être proposées aux utilisateurs ?
Les apprentis sorciers qui ne s’intéressent qu’en façade aux vrais problèmes d’environnement et qui prennent des décisions perverties par une idéologie extrémiste, devraient savoir que les conséquences de cette prohibition sans alternative seront très graves pour le climat : en obligeant les agriculteurs à revenir au labour, des milliards de tonnes de CO2 et de méthane, actuellement emprisonnés dans les sols agricoles non labourés seront libérées ...
Et que penser aussi de ceux qui, sous divers prétextes, veulent la fin de l'élevage, alors qu'avec des techniques appropriées, il est possible de redonner une vie à des sols dégradés, de stopper leur érosion, d’augmenter leur potentiel de stockage de l’eau de pluie ... Important, dans nos contées aussi, lorsqu'on constate les dégâts de la sécheresse de cette année.
A ce sujet, je vous recommande la conférence du biologiste et écologue Allan Savory
C'est ici (vous pouvez y intégrer des sous-titres en français en cliquant sur la roue dentée en bas à droite de la vidéo et en sélectionnant français dans le menu) : www.youtube.com/watch?v=vpTHi7O66pI 
Diaboliser l'agriculture et forcer un retour en arrière, est-ce ainsi que l'on va soutenir les efforts de progrès ?

   

lire plus - 8 commentaires

le réaliste

le 21 Octobre 2018 08h31

les produits phytos: un effort de progrès!!!
un exemple: pourquoi défaner les pdt avec un produit phyto au lieu de broyer les fanes !
On cherche la facilité au détriment de l'environnement et au détriment de la santé (qui oserait prétendre que le tubercule est indemne de produit ; le défanage se réalise avec des produits systémiques)

7      0     

phil81

le 21 Octobre 2018 11h03

défanant n'est pas systémique.
réglone :Mode d'action: Post-levée des adventices
Contact Foliaire : ne détruit que les parties vertes directement touchées par la pulvérisation
Action de choc

4      0     

Protagoras

le 21 Octobre 2018 12h10

Réduire le progrès en agriculture au défanage de pdt, c'est tout, en ces temps de changements climatiques et de nécessité d'adresser les problématiques de la sécheresse, de la MO des sols, des émissions de GES, etc.., c'est tout, sauf ... réaliste, excusez-moi.

7      0     

PA25

le 21 Octobre 2018 14h26

@ phil81 ; le réaliste ne sait vraiment pas de quoi il parle

3      0     

tirelipimpon

le 21 Octobre 2018 16h47

La pénicilline a aussi sauvé des millions de vie et aujourd'hui on essaye d'en limiter son utilisation au maximum, justement pour éviter la catastrophe.

3      0     

Billy the kid

le 26 Octobre 2018 15h00

S'il avait vécu en 1834, il aurait applaudit à cette caricature présentant le chemin de fer comme dangereux !
lejournal.cnrs.fr/sites/default/files/styles/lightbox-hd/public/assets/images/5041-15_ret.jpg?itok=mN6nvQy_ 

4      0     

tirelipimpon

le 27 Octobre 2018 23h04

Les biologistes évolutionnistes (et l'expérience) ont montré que les hautes-doses d'antibiotiques (outre qu'elles ont souvent des effets toxiques et écotoxiques) ne peuvent pas réellement aider à longtemps prévenir le développement de l'antibiorésistance.
L'OMS a validé en mai 2015 un « plan d'action contre la résistance aux antibiotiques et aux autres médicaments antimicrobiens » puis a lancé (en novembre 2015) la première « semaine mondiale pour un bon usage des antibiotiques », mais pour Keiji Fukuda (Sous-Directeur général OMS pour la sécurité sanitaire), « le monde risque de sombrer dans une ère post-antibiotiques : le moment est venu de prendre des mesures énergiques ».
En 2016, selon une étude prospective de l'économiste anglais Jim O'Neill l'antibiorésistance pourrait être responsable en 2050 d'environ 10 millions de mort par an mondialement, soit plus que le cancer (8,5 millions de morts/an en 2050).
Un rapport de la commission d'experts mise en place par le premier ministre britannique estime que la résistance aux antibiotiques a causé 700 000 morts dans le monde pour l'année 2014.

0      0     

tirelpimpoon

le 27 Octobre 2018 23h40

Pour ce qui concerne les produits phytos, la résistance aux pesticides est aussi d'actualité.
La résistance aux pesticides est en augmentation. Aux États-Unis, dans les années 1940, les agriculteurs perdaient 7 % de leurs cultures à cause des ravageurs ; au cours des années 1980 et 1990, la perte s'élevait à 13 %, alors que le volume de pesticides utilisés avait augmenté. Plus de 500 espèces de bioagresseurs ont développé une résistance à un pesticide.
? Des études ont montré que les mouches des fruits qui infestent les orangeraies devenaient résistantes au malathion.
?A Hawaï, au Japon et au Tennessee, la teigne des crucifères a développé une résistance au Bacillus thuringiensis environ trois ans après le début de son utilisation massive
?En Angleterre, les rats dans certaines zones ont développé une résistance qui leur permet d'ingérer jusqu'à cinq fois plus de mort aux rats que les rats normaux sans mourir.
?Le DDT n'est plus efficace dans la prévention contre le paludisme dans certains endroits.
?Dans le sud des États-Unis, Amaranthus palmeri, mauvaise herbe des cultures de cotonnier et de soja, a développé une résistance au glyphosate.
?Le doryphore a développé une résistance vis-à-vis de 52 composés chimiques différents appartenant à toutes les grandes classes d'insecticides.

0      0     

Envoyer