Fernand

Le mot "pesticide" est largement utilisé pour créer la peur chez les gens.
C'est un mot fourre-tout qui permet de dire tout et n'importe quoi sur l'utilisation de substance en agriculture, et pas seulement, puisque la "ménagère" en utilise régulièrement sans le savoir, pour des applications domestiques.
Bien que l'on ne puisse pas nier certaine dérive dans l'agriculture, il est étonnant de voir que les futurs produits phyto issus de plantes naturelles, pourront être considérés comme pesticides par les opposants à tout traitement des plantes...
Dans la définition de "pesticide" sur internet, on y cite en exemple régulièrement le cuivre ou le souffre, pourtant largement utilisé en agriculture biologique.
On y parle aussi, encore du DDT et du Lindane...
Tous les moyens sont bons pour nous foutre tous les maux de la terre sur le dos.

Protagoras

En fait, M Fernand, cette démolition systématique des produits issus de l'agriculture traditionnelle par des associations qui vivent de l'argent des contribuables, est orchestrée pour développer les affaires du biobusiness qui veut prendre la place des transformateurs établis. Les médias, qui n'y connaissent rien, gobent n'importe quelle information biaisée et participent à la création de cette psychose anti pesticides.
En plus on ne saura rien sur la quantité réelle de résidus par rapport aux normes (établies de manière à être hyperprotectrices), ni sur la nature de ces résidus. Ce qui importe, en définitive, c'est le bruit médiatique. Plus c'est simpliste, et accessible à ces acteurs de la "médiacratie" peu regardants sur "l'information" qui fait vendre leurs papiers, mieux ça vaut.
Et, cerise (sans jeu de mot) sur le gâteau, pas de mention des résidus sur fruits et légumes bios. Diantre, il ne faut pas dire au public que le bio utilise aussi des pesticides "naturels" et qu'on en trouve des résidus dans ses produits ...
La réponse d'un professionnel actif les deux modes de production, bio et traditionnel :
www.youtube.com/watch?time_continue=4&=&v=o99khQFZa6E 

Fernand

@Protagoras,
Bonsoir, dés que l'on parle d'agriculture, tout le traitement médiatique est partial.
N'existe t-il plus de média faisant le travail d'étude et de décryptage minimum ?
Pourquoi personne ne prend plus la peine d'étudier, comparer, et de relativiser des chiffres avant de les balancer aux consommateurs ?
Mon but n'est pas d'opposer les agriculteurs traditionnels et les bio; Nous faisons tous notre travail avec conviction et passion, et je respecte cela.
Ma crainte est, que le groupe d'individus qui utilise aujourd'hui l'agriculture biologique comme faire valoir, pour détruire le traditionnel, n'utilise, par la suite, autre chose pour détruire le bio.
Exemple: Le laboratoire qui analyse actuellement les résidus pesticides, lorsque le bio sera devenu la norme, ne sortira t-il pas des analyses avec des résidus d' éco-phyto ou de mycotoxines ?
Autre exemple plus extravagant : Le jour où le végétarisme sera la norme, n'y aura t-il pas une étude prouvant que les salades ou les épinards souffrent quand on les coupe ?