PA25

Dérogation pour utilisation de pesticide ..... Bio, je m' y engage dans ce cas. Youpie .

figaro2

Le bio peut nourrir la planète sans problème, étant donné que l'on sait que l'on jette déjà plus de la moitié de la nourriture mise en vente en conventionnel, imaginons ce qui est déjà jeté au calibrage.....
Faudrait quand même arrêter de croire au mythe de la famine et de l'agri super héro qui sauve le monde de la faim.
Nos citoyens sont considérés comme des consommateurs par nos Etats, pas comme des gens.
Tant qu'ils bouffent à leurs faim, ils ne se bousculent pas dans les rues pour manifester, et on espère qu'ils leurs restent assez d'argent, vu le prix de l'alimentation, pour faire tourner d'autres business en consommant, raison pour laquelle les taux d'intérêt sont si bas, faut consommer, des produits qui ne sont même pas fabriquer ici, mais bon.... nos politiciens sont tellement cons. Ils utilisent encore le modèle économique (toujours enseigné) des années d'après guerre.

un bio

Bien dit madame Figaro !

PA25

Oui, c est tres bien ecrit Figaro 2

Prtagoras

Paroles de militante ... qui occulte le fait qu'il faudrait augmenter les surfaces pour compenser le différentiel de rendement ...
Parole de militante ... qui occulte le fait qu'en cas de problèmes climatiques, on se retrouverait face aux famines qui ont régulièrement frappé l'humanité que, ET la mondialisation ET le recours aux pesticides efficaces, ont effacé de nos mémoires.
Bref, un choix de société (consacrer les surfaces qui permettent d'alimenter les animaux à la nourriture humaine en direct par exemple ... et lors le modèle économique de Figaro s'effondre) et pas un problème de "modèle économique" ou de "consommation" ...

nounou

pas de pesticides dans le bio ou passer au conventionel

lewallon

@ Enibob ou Prtagoras

En Europe, malgré les périodes de sécheresse, nous sommes très loin d'être déficitaire dans le lait, la viande ...... Suffit de voir les magasins, il ne manque de rien !
Donc je pense qu'il n'y aurait aucun soucis d'augmenter la part en bio pour satisfaire le marché européen . Cela ne sert à rien de produire plus que le marché .

lewallon

Il est clair que chez mon frère et ses deux fils qui ont une exploitation de plus de 800 ha en grande culture, l'idée du bio ne les concerne pas car il est impératif de traiter au bon moment afin d'avoir une récolte correct .

Je trouve qu'avec le recul, le bio a sa place pour une poignée d'agriculteurs qui veulent produire autrement ....... Des exploitations de petites tailles ont aussi le mérite de continuer à vivre !

Stechou

Qui fourni le wallon en substance illicite, quel revirement d'idée de sa part, si mes souvenir sont bon c'était fini sa petite ferme, tout devait partir pour une plus grosse ?

figaro2

=> protachezpasquoi : je ne défends aucun système, chacun devrait être libre de produire ce qu'il veut et de tenir sa ferme comme il le veut. Je m'insurge contre les idéologies politiciennes d'après guerre, n'oubliez pas ma formation est le management d'entreprise, je sais comment on fait pour manipuler les gens pour en faire des serviteur, ce qui est le cas de l'agricole, surendetté parce que le secteur a vu trop gros.
Quand aux rendements en céréales bio, je suis plus rentable sans aucun traitement que mes collègues en conventionnelle..... dixit les conventionnels...... qui maintenant se posent des questions quand à leurs choix de productions vis-à-vis des marchés......
Je pense que vous n'existez sur ce site que pour souffler sur les braises, histoire qu'il subsiste un semblant de forum actif.

tirelipimpon

Si on en est au point où on est aujourd'hui c'est parce que les trop bons élèves qui nous gouvernent nous imposent cette économie du sacrifice. Cette génération libérale d'après guerre qui a favorisé l'endettement et que l'on doit payer aujourd'hui. En fait, ces élites libérales rejettent leur responsabilité sur les autres, sur les actifs.
www.dailymotion.com/video/x4wjty3