marisa

Bio-logiqe et éco-logique... voilà le futur de l'agriculture. (Le trait d'union est intentionnel, ce n'est pas une faute de frappe.). Et en prime une limitation naturelle des productions.

Enibob

Pourquoi vouloir limiter les productions ?
Pour que les privilégiés soient les seuls à pouvoir se nourrir ?

Benjy

Non pour éviter que ceux qui la fabrique ne crève avant ceux qui la consomme

marisa

@ enibob. C'est vous qui expliquez à qui veut l'entendre que les prix sont faibles pcq il y a surproduction. Donc si on suit votre logique, diminuer la production fera remonter les prix...

Enibob

Nuance, Marisa : ajuster l'offre à la demande.
Pas organiser une "limitation naturelle de toutes les productions" par l'agriculture biologique ou bio-logique qui, selon de nombreuses méta-analyses, produit en moyenne environ 20% en moins que les systèmes que vous voulez voire disparaître ...
20% de rendement en moins en moyenne ... Avez-vous déjà réfléchi aux conséquences en termes de terres à cultiver en plus sans compter que le nombre de bouches à nourrir augmente ?
Et l'impact sur la biodiversité ?
A moins de les cultiver, à condition de les trouver, en faisant appel à des bœufs, des ânes, des mulets ou des chevaux, cela fait aussi augmenter les besoins en carburants fossiles ...
C'est beau la bio-éco-logique !

Enibob

Benjy dit
"Non pour éviter que ceux qui la fabrique ne crève avant ceux qui la consomme"
De combien avez-vous diminué votre production cher ami ?

marisa

Je crois bien qu'il y a une demande en produits biologiques, sinon les laiteries ne donneraient pas le prix qu'elles offrent . C'est combien déjà le prix du lait bio ?

Enibob

Oui il y a une demande ...
Et alors ?
Est-ce une raison pour vouloir "limiter de façon naturelle toutes les productions" ?
Que tout le monde ne produise plus que du lait bio ... Et vous aurez le même résultat si l'offre dépasse la demande.

marisa

Mais l'offre ne dépassera pas la demande puisqu'il y aura réduction de production.

Enibob

"Mais l'offre ne dépassera pas la demande puisqu'il y aura réduction de production."
C'est beau la foi !
Vous n'avez pas de réponse à la logique qui veut que si on produit 20% de moins à l'hectare, que le nombre de bouches à nourrir augmente, il faut forcément plus de terres à cultiver alors que l'offre de terres diminue pour diverses raisons ...
A moins que votre expérimentation personnelle conduise à une autre conclusion ... si vous voyez ce que je veux dire pour reprendre l'expression de GF !

marisa

Il est un peut tôt pour conclure. Ma conclusion, c'est quand j'arrêterai. Je ferai le bilan entre l'actif et le passif et je verrai ce qu'il me restera pour ma pension.
Pour ce qui est des bouches à nourrir, il faut arrêter avec ce sophisme. User et abuser de sophismes, votre sport préféré. ...
1. C'est pas le modèle que vous défendez qui y arrive puisque actuellement des gens crèvent de faim. Et pire, même certains fermiers de chez nous....
2. Remplacez les cultures commerçables par des cultures vivrières. Au lieu de cultiver du coton, des bananes, de l'hevea, ... et crever de faim, les pauvres bougres,esclaves de quelques multinationales, feraient mieux de cultiver leur nourriture en se reappropriant les terres.Des états africains ont préféré vendre leur bonnes terres aux chinois... faudra pas venir se plaindre après ça.

Enibob

C'est la lutte finale ...
Refrain connu !

Enibob

@ marisa
Le coton : il fait vivres des millions de personnes, ceux qui le produisent, des millions de fermiers, ceux qui le transforment pour vêtir les hommes et les femmes de ce monde, des millions d'ouvriers et de commerçnts ...
Les bananes : il n'y a pas que les bananes Cavendish que vous ne consommez certainement pas parce que non "locales" ... La banane, dans certaines régions, est la base de l'alimentation ... Savez-vous que 90% des bananes produites, qu'elles soient à cuire ou consommées en dessert, sont consommées dans les pays de production ... Inde, Chine ou Brésil, trois des quatre premiers pays producteurs, ne sont pratiquement pas exportateurs et dans certains pays, comme l'Ouganda, le Rwanda, le Gabon et le Cameroun, la banane représente plus d'un quart des apports énergétiques ...
L'hévéa : comment votre tracteur roulerait-il sans pneus ? Les gants en latex, inutiles ? Savez-vous que plus des trois-quarts de la production du caoutchouc sont d'origine villageoise, provenant de petites exploitations, inférieures à cinq hectares ?
Vous devriez réfléchir avant d'écrire de telles incongruité ! C'est comme si on vous disait ne produisez que pour alimenter votre famille, mais pas de féculents, ne commercialisez rien, vous n'en avez pas besoin !
Revoyez aussi ce que sophisme veut dire ...
Manifestement pour vous, les politiques de régulation des naissances ayant échoué, il va falloir, pour éviter l'augmentation des bouches à nourrir que vous ne voulez pas voir, en revenir à des méthodes naturelles, à savoir épidémies et famines !
Une bonne écolo quoi !
Soyez rassurée : avec les pandémies qui se profileront dans un avenir proche grâce aux apprentis sorciers que nous sommes et les peurs face aux innovation que vos coreligionnaires agitent, on va y arriver ...

marisa

Hé ho. Le sujet du post c'était l'alimentation durable. C'est pas une question écologique ça ? Et c'est vous qui l'avez publiée. .. On dirait que l'écologie ça vous titille un peu. D'ailleurs vous préférez manger de l'angus qu'un bon steak bbb nourri au soja me semble-t-il avoir lu.
Et en matière d'écologie je débute. Et ce grâce à vous. Il y a peu vous avez posté un sujet sur l'agroécologie. C'était la CLÉ qui me manquait : merci.
De fil en aiguille, j'ai trouvé "agroécologie. be", puis le site GIRAFE (rien que des scientifiques, n'ayez crainte, qui parlent d'agriculture durable, votre sujet) et enfin le meilleur, un bouquin téléchargeable que je vous conseille vivement de lire, pour comprendre les aspirations de nos contemporains.
Voici le titre "Les paysans du XXI ième siècle. Mouvements de repaysannisation dans l'Europe d'aujourd'hui " par Jan Douwe van der Ploeg. (www.eclm.fr/ouvrage-369.html)
Vous y apprendrez sa définition de l'agriculture capitaliste, entrepreunariale, et paysanne. Il explique pourquoi l'agriculture Entrepreunariale, celle que vous souhaitez, va droit dans le mur.

marisa

Ha oui, et pour terminer, hier soir j'ai regardé un reportage qui parlait de pastoralisme, de biodiversité, d'agroécosystèmes en opposition avec la révolution verte qu'on connaît depuis 60 ans. Certes elle était justifiée après guerre mais maintenant il semblerait qu'elle arrive à bout de course. Que les monocultures et pesticides y associés seraient des systèmes non durables.
En fin d'émission, on répond à la question qui vous taraude. A savoir : comment on va nourrir toutes ces bouches?
Par contre vous, vous n'avez pas répondu à la mienne.
Comment expliquez-vous que des gens connaissent encore la faim dans ce bas monde alors que votre modèle est LE modèle à suivre? Et pire, comment un si BON modèle affame aujourd'hui des fermiers qui le suive?

marisa

La banane consommée sur son lieu de production n'est alors plus considérée comme culture commerçable mais bien comme culture vivrière.
La réponse est : remplacer les cultures commerçables par des cultures vivrières. Les pauvres du bout du monde mangeront alors à leur faim. Ils ne sont pas plus cons que nous, eux aussi ils savent cultiver. Faut juste qu'on leur rende leurs terres. On dirait que le colonialisme à encore de beaux restes...
Mais ça ça ne colle pas avec votre logique productiviste mondialiste qui crée plus de problèmes qu'elle n'en résout.
Mon raisonnement ne vous plaît pas, mais il vaut largement le vôtre.

marisa

@enibob.
'La meilleure façon de prédire le futur est de le créer ".
Moi aussi, j'ai reçu la carte de voeux du ministre Willy Borsus avec la phrase de Lincoln. Et je la fait mienne.
Vous faites une erreur, une de plus serait-on tenté de dire, en me classant chez les écolo. Mais il est vrai que quand on arrive à bout d'arguments, on utilise l'insulte et les raisonnements spécieux.

Enibob

Je pense, au vu de votre dernière phrase, que toute discussion est à l'avance vouée à l'échec. Vous vivez dans un monde artificiel. Décréter, depuis votre maison confortable, bien au chaud derrière votre tablette, qu'il faut cesser de produire du coton, de l'hévéa, des bananes, sans réfléchir aux conséquences pour ceux qui en vivent, ce n'est pas faire preuve de discernement.
Je me permets aussi de vous rappeler que le progrès a pu naître lorsque les hommes ont développé les échanges et que la productivité a augmenté en agriculture, libérant des forces pour faire autre chose. Vouloir interdire aux populations de pays d'Afrique de cultiver autre chose que des "cultures vivrières", c'est une attitude bizarre ... Avec quoi payeront-ils médicaments, vêtements, livres scolaires, etc. ? Doivent-ils se limiter à manger des insectes pour trouver des protéines animales ? A moins que pour vous, ils n'ont pas besoin de cela, pas besoin d'éducation, de soins médicaux ...
Je n'appelle pas cela de la logique, qu'elle soit économique ou écologique.
Décider ce qui est bon pour les autres, c'est le propre des ayatollahs et des pouvoirs socialistes. Ce n'est pas ma conception de la vie en société.
Et je ne pense pas vous avoir insulté, à moins que vous preniez pour une insulte le fait de dire que vos propos sont ceux d'une "bonne écolo", ceux qui, pour préserver leur petit confort, veulent empêcher, au nom de la décroissance, les populations des PVD à accéder, ne fût-ce que de loin, aux facilités que nous connaissons.
Pour la faim dans le monde, un article suite au dernier rapport FAO sur le sujet : www.lefigaro.fr/international/2015/05/27/01003-20150527ARTFIG00316-baisse-de-la-faim-dans-le-monde-les-5-chiffres-pour-comprendre.php 
Et pour terminer : le sujet du billet concernait l’importance de L'ELEVAGE pour une agriculture durable. Pas les bananes.

maris

Je ne comprend rien du dernier post. Je vois pas pq en Afrique ils ne devraient manger que des insectes. Ils ne savent pas élever des animaux?, ils ne savent pas pêcher? C'est pas en Afrique qu'on peut réaliser jusqu'à trois récoltes par an?
Ils ne doivent pas cultiver que des cultures vivrières, ils peuvent cultiver des cultures commerçables à partir du moment où ils ont réglé leur problème de famine.
Pour moi, un état qui se respecte assure la nourriture à son peuple. Et ne vend pas ses bonnes terres aux chinois.
Mais je ne veux pas décider pour les autres. C'est simplement mon point de vue. Et je sais qu'une culture commerçable nourrit moins qu'une culture vivrière.
Les insultes sont plus dans forme. Vous tournez vos phrases de façon à ridiculiser vos interlocuteurs, pas seulement moi, les autres aussi.
Et je ne suis pas une bonne écolo, je travaille dans une ferme, donc par assimilation je pollue la planète. Voilà la réalité des paysans (belges).
Et pour terminer le premier post que je publiais par rapport au sujet donné concernait le futur de l'agriculture que je souhaite en respect de la biologie et de l'écologie. Exemple : une vache mange de l'herbe. Apparemment certains l'on oublié.
Et vous ne me dites toujours pas comment on en est arrivé dans nos pays à avoir des fermiers qui crèvent de faim. Pauvre Europe, même pas capable de gérer ses agriculteurs mais prompte à exporter. Pour le coup, je ne comprends pas.

Enibob

Vos réflexion sur l'Afrique montrent que vous ne la voyez que par le prisme de clichés ...
www.fao.org/Newsroom/fr/news/2004/51409/index.html 
Et pourquoi l'Europe devrait "gérer ses agriculteurs" ?
Ne sont-ils pas capables de se prendre en main ?
Ne sont-ils pas des entrepreneurs ?
On gère une entreprise, une exploitation agricole ... pas des hommes !

marisa

Et pourquoi pas, on gère bien les médecins et la secu, on gère bien les enseignants, ... Pensez-vous qu'on ne puisse pas changer de paradigme? Si on part du postulat que la nourriture n'est pas une marchandise, on voit les choses différemment.
La nourriture, c'est la meilleure chose que vous puissiez offrir à vos enfants ( elle assure la survie de l'individu, la survie de l'espèce étant assurée par la reproduction. Deux lois fondamentales qui régissent les espèces, quelles soient animales ou végétales ), le reste n'est que vanité. Ce qu'illustrent les artistes plasticiens dans leurs MÉMENTO MORI.
Alors pour combler la vacuité de son existence, l'homme a inventé la culture, la philosophie, les sciences, les guerres, la politique, la télé-réalité, .... Chacun y puisant selon ses envies.

Et je réitère ma question : comment se fait-il qu'aujourd'hui en Europe on voit des fermiers crever de faim? C'est cela le progrès ?