Bern

Nouveaux ou vieux les OGM ne font pas l'unanimité.Mortalite plus grande chez les animaux,dérive par exemple en Argentine le glysophate (roundup) a des résistances d'où l'emploi de 24D produit employe comme défoliant lors de la guerre du Vietnam.En Argentine le 24D se retrouve dans l'eau près des villages avec une forte augmentation d'enfants handicapés a la naissance .Alors ce progrès-là NON MERCI

Bern

Si c'est sans danger, pourquoi l'Europe interdit-elle cela? Quand aux pesticides en général, il est vrai que l'agriculteur est mal informé du danger et est le premier à en subir les conséquences.Il fait la plupart du temps confiance aux études qui ont été faites et c'est au fil du temps qu'ont s'aperçoit des dangers.

Enibob

Pourquoi ? parce que la discussion est politique et qu'il a été démontré que politiques et gestionnaires de la distribution écoutent ceux qui font le plus de bruit. Pas ceux qui se basent sur des analyses scientifiques.
Le public préfère écouter les prêcheurs de l’apocalypse et rejeter les avis scientifiques, préférant l'idéologie et niant la science : vous en êtes un parfait exemple ! Les politiques ont vite compris qu'il est plus payant de dire ce que les gens aiment entendre plutôt que d'expliquer. Et pour la distribution, il faut plaire aux activistes afin d'éviter les manifestations qui peuvent nuire à leur image. Des exemples ? la castrations des porcelets, les truies en cage, les œufs de poules élevées en batterie, le faux foie gras de Gaia ...

Propète

Pour une fois, Enibob, vous n'avez pas mis le lien écologique....
Il me semble que les chercheurs parlent maintenant de Organisme Génétiquement Amélioré...
Faudra demandé à Mr Vandenbosch ce qu'il en pense...

www.gaia.be/fr/gaia-tv 

bern

Je suis d'accord avec vous enibob.Le monde politique a toujours le dernier mot, quoique vous en déplaise pour les OGM.Ce sont les citoyens qui, je sache les élisent et n'ont pas les prêcheurs de l'apocalypse.

John

@ Enibob

Nous ne nions pas la sciences mais il n'y a pas besoin de la sciences ou d'avoir fait des études pour savoir que jouer avec l'ADN de quoi que ce soit est un danger. Le progrès va trop loin on va manger de la merde a la fin ...

Enibob

Vous n'avez rien pour prouver ce que vous avancez ! Sauf bien entendu des études bidon élaborées en fonction de conclusions pré-établies.
Refuser en bloc une technologie sans même discuter des utilisations, semble curieux dans le chef de quelqu'un qui ne "nie pas la science" !!!
C'est plutôt une attitude de "croyant" !!! Les gentils écologistes, contre les (la?) méchantes multinationale ...
Une erreur, même partagée par beaucoup de monde, ne devient pas une vérité cher John ! Quel est le rapport entre OGM et malbouffe ? Le Mo810, autorisé dans l'UE a été modifié pour résister à un parasite (la pyrale) qui fait des ravages dans le maïs et amène les agriculteurs à pulvériser des tonnes de pesticides pour s'en débarrasser. Ces pesticides seraient-ils plus appétissants ?
La malbouffe vient de nos modes de consommation (repas hors domicile et repas express à la maison) et de l'attrait des Mac Do et compagnie. Aucun rapport donc avec les OGM.
Alors svp apportez des arguments plus crédibles et soyez moins sectaire !
En matière de peurs, cher bern, les "croyants" comme John sont des champions. Il suffit d'écouter leur discours : peur de la dissémination, peur de la toxicité, peur de la "pollution génétique" (sic), peur de "menaces" sur l'environnement, peur pour la biodiversité, peur pour la santé, etc etc ...
En fait je me demande de quoi ils n'ont pas peur ... Et les citoyens élisent ceux qui déclarent partager ces peurs d'une autre époque : être anti, c'est déjà exister, et on peut faire référence au merveilleux principe de précaution !

John

Je n'ai absolument pas peur Enibob. Je n'ai pas parlé de mal bouffe mais bien de "merde" (culture OGM, viande recomposée, ... ). Et vous avez vous une étude sérieuse pour prouvez ce que vous avancez. Je n'ai pas envie d'avoir des enfants déformer ou atteint de maladie à cause de toute ces évolution technologique mais le jour ou on se rendra compte de cela vous n'aurez plus le même discours. En ce qui concernent la/les multi nationale, je n'ai pas envie d être le pion de cette/ces multi nationale.

Enibob

informahealthcare.com/doi/abs/10.3109/07388551.2013.823595 
lien déjà donné plusieurs fois : donnez vous la peine de lire !

Enibob

Et j'attends les preuves de vos affirmations ... cherchez bien : vous ne trouverez rien !
PS : ne venez pas encore avec une question du genre "Et vous etc ..". Répondez !

le Pay

Monsanto, un demi siècle de scandales sanitaires:
www.lemonde.fr/planete/article/2012/02/16/monsanto-un-demi-siecle-de-scandales-sanitaires_1643081_3244.html 
Mais pour Enibob, ces gens ne veulent que le bien de 'humanité n'est ce pas !

Enibob

Que l'on soit contre l'utilisation d'OGM par les grands groupes est une chose. C'est un point de vue qui se défend. Tenter de se justifier en inventant des dangers imaginaires et en hurlant au complot à chaque démenti et en saccageant toutes tentative d'en apprendre plus, cela porte un nom: l'obscurantisme.
Et ce d'autant plus que Monsanto, qui représente tout ce que vous haïssez, n'est pas seul à mettre sur le marché des OGM et qu'en Chine ou au Brésil, par exemple, c'est la recherche publique qui est à la pointe. Sans compter tous les micro-organismes, par exemple, ceux qui permettent aux diabétiques d'avoir à bon compte l'insuline dont ils ont besoin ...
Plus vous rejetez les OGM par conviction idéologique, plus vos capacités de discernement sont altérées.
Une protéine synthétisée par un gène OGM, ne présente aucune différence chimique, ni biochimique avec la même fabriquée par l'organisme souche. Ingérée au cours de son alimentation, la protéine est parfaitement digérée par les enzymes du tube digestif et le résultat permet la libération d'acides aminés élémentaires, que l'organisme utilise pour synthétiser ses propres protéines.
Les plantes hybrides, qui existent depuis longtemps, ne sont pas remises en question alors qu’elles sont obtenues par des mélanges de gènes beaucoup plus incertains quant à leurs agencements et à leurs conséquences et obligent de s'adresser, chaque année au sélectionneur propriétaire des lignées parentales ...

Enibob

Et une fois de plus, je n'ai aucun intérêt chez Monsanto ... ni chez un quelconque producteur de semences ...
Je CONSTATE simplement, que malgré vos diatribes, des MILLIONS de fermiers, y compris des petits producteurs de PVD, ACHETENT, malgré leur prix, CHAQUE ANNEE, des semences OGM. Et que ce nombre augmente année après année.
Pourquoi ?
Parce qu'ils y trouvent un intérêt financier. Tout comme ceux qui cultivent du maïs chez nous utilisent des hybrides plutôt que d'autres types de variétés moins productives ou à cycle trop long.
Des milliards d'animaux de rente consomment maïs, soja, tourteaux de coton issu de PGM sans qu'il y ait le moindre problème. Tout comme nous consommons du blé, issu de mutations, de croisements non naturels, sans que cela ne cause le moindre problème, sauf pour les personnes intolérantes au gluten bien entendu.

Enibob

"Les OGM conduisent à une croissance exponentielle de l'utilisation des pesticides notamment de par l'effet accoutumance."
C'est faux. L'accoutumance n'est pas liée au fait que la culture. Elle est le fait d'une utilisation inappropriée et du non respect des prescriptions de culture. Il est prouve, lorsque les dites prescriptions sont respectées, que l'utilisation des pesticides diminue. C'est d'ailleurs, pour les variétés Bt, leur facteur de succès auprès des agriculteurs (financier et en termes de santé). Il a même été constaté un retour des hyperparasites que les insecticides avaient détruits avec des effets positifs sur des cultures voisines non traitées, l'augmentation de vers de terre dans les sols etc ...
Mais ce genre de lecture ne vous intéresse pas car contraires a vos croyances n'est-ce pas. Ou le fait de chercheurs félons achetés par Monsanto bien entendu.
Quant à votre théorie fumeuse "la surproduction est source de famine", voilà encore une preuve de votre manque de discernement. La famine est due en premier lieu à la pauvreté, pas à une hypothétique surproduction ! Au Brésil, par exemple, elle a diminué fortement avec le programme "Fome Zero" de Lula qui a permis aux pauvres de se nourrir, notamment par des programmes favorisant des activités génératrices de revenus.
Votre aveuglement idéologique a aussi pour conséquence que vous ne voulez pas savoir que des zones de notre planète ne pourront JAMAIS produire sur leur territoire la nourriture nécessaire pour leur population. Et donc qu'ils devront compter sur les excédents d'ailleurs. C'est le cas de la Chine dont la croissance a pour conséquence une explosion de la demande alimentaire, prouvant bien la liaison entre revenus et consommation alimentaire contrairement à vos fantasmes. C'est aussi le cas de l'Afrique du nord, principalement l'Egypte, un de plus gros importateur de blé. Quant à l'Afrique subsaharienne, son problème réside surtout au niveau de la gouvernance des États ...
Mais j'oubliais, v

Enibob

Suite
Mais j'oubliais, ce dont vous rêvez nous imposer, c'est un système dans lequel la volonté de quelques-uns déciderait quelle part de prospérité attribuer à chacun ...
Quant à la fin de votre commentaire, il est ridicule : en agriculture, en élevage, depuis des millénaires, les agriculteurs, les éleveurs ont toujours procédé à des croisements, des greffes, des sélections de mutations. Sans cela, le blé qui est une des bases de notre alimentation n'existerait pas. En élevage, les races actuelles résultent de choix génétiques à l'issue de croisements non "naturels" afin d'améliorer la résistance, la tailles, la croissance, la production de lait, de viande, de laine. Le BB en est un exemple criant.
Le génie génétique apporte un plus car au lieu de laisser le hasard diriger, la sélection des caractères à introduire est faite de façon scientifique, plus rapide et avec de meilleurs résultats.
Ce n'est pas un jeu mon cher !
Ce rejet idéologique des applications de la chimie et de la biotechnologie aux systèmes agricoles, comporte donc un coût élevé aux plans social, environnemental et économique.

Enibob

www.lopinion.fr/17-fevrier-2015/ogm-en-finir-mensonges-approximations-non-dits-21431 
Article rédigé par quatre chercheurs (Philippe Joudrier, ex-directeur de recherche à l’INRA ; Gérard Kafadaroff, ingénieur agronome ; Marcel Kuntz, directeur de recherche au CNRS ; Jean-Paul Oury, docteur en histoire des sciences et technologies) pour le journal L’Opinion.
Quelques citations :
- "Aucune des nombreuses études scientifiques sérieuses n’a remis en cause la sécurité sanitaire des PGM."
- "les PGM contribuent à une meilleure protection de l’environnement comme le confirme le quotient d’empreinte environnementale (QIE), cela est systématiquement occulté."

le Pay

Et combien de vies vont encore être sacrifiées pour cette sois disant "évolution" ?
« Les grands médias occultent que Monsanto a poussé 284.000 paysans indiens au suicide » explique la scientifique Vandana Shiva à botucatu (brésil): Enibob, C'est un complot, un mensonge ou un détail ?
www.mondialisation.ca/les-grands-medias-occultent-que-monsanto-a-pousse-284-000-paysans-indiens-au-suicide-explique-la-scientifique-vandana-shiva-a-botucatu-bresil/5356955 

le Pay

Et c'est là que Enibob quitte le débat....

Enibob

Encore cette légende qui a été scientifiquement démontée par l'IFPRI depuis ... 2008 mais qui revient régulièrement ! Les mythes ont la vie dure !
Lisez cette étude : www.ifpri.org/sites/default/files/publications/ifpridp00808.pdf 
S’appuyant sur des données officielles et sur des études scientifiques, les trois auteurs ne trouvent aucun lien entre le taux de suicide et le développement du coton transgénique. Et ce, bien que les semences soient vendues cinq fois plus chères que leur équivalent non OGM.
L'IFPRI est un centre de recherche membre du CGIAR
Une autre étude de l'IFPRI montre aussi la croissance des rendements dus au coton Bt en Inde (www.ifpri.org/sites/default/files/publications/ifpridp01170.pdf) 
Et mieux, cher anti-tout, le gouvernement indien vient de lever l’interdiction concernant la culture des plantes transgéniques destinées à l’alimentation.
www.lopinion.fr/4-mars-2015/l-inde-ouvre-gigantesque-marche-a-culture-ogm-alimentaires-21948 
Quant à Mme Shiva, elle est aussi contestée : blogs.mediapart.fr/blog/yann-kindo/240814/vandana-shiva-demythifiee 

John

Monsieur Enibob voici une des études réalisée : www.liberation.fr/sciences/2012/09/19/une-etude-sur-les-ogm-revele-une-surmortalite-chez-le-rat_847354  et a lire vos commentaires chère révolutionnaire vous êtes exactement comme un politicien en fait vous croyez que tout ce que vous dites et tout ce que vous présentez est la vérité mais les politiciens ils ont tous un beau discours bien monté mais derrière cela se cache une vérité toute autre seulement beaucoup de gens s'en rendent compte et cela vous dérange car on ne vis pas dans un monde de télétubize Enibob tout ce que la politique veut c est éliminé les petits producteurs et laisser les multi nationale gérer tout et dans les qu'elles l'état sera actionnaire majoritaire

chris

@ Enibob Je suis pour le progrès, les biotechnologies, les ogm mais avouez que trop c'est trop.2a 3 litres de glyphosate /ha dans un premier temps pour en arriver à 20 L/ha aujourd'hui en Argentine pour la culture de soja. Bonjour les dégâts dans les rivières et eaux de ruisellement et sur la santé des êtres vivants nous y compris. Les biotechnologies seront une source de progrès dans beaucoup de domaines à condition que nous puissions être raisonnables.Voyez ce lien: www.i-sis.org.uk/Devastating_Impacts_of_Glyphosate_Argentina.php 

le Pay

Vous confirmez mes dire sur la croissance exponentielle de l’utilisation des pesticides..mais selon Enibob: "...Il est prouve, lorsque les dites prescriptions sont respectées, que l'utilisation des pesticides diminue... n'est ce pas !

John

Selon Enibob le monde dois être aux mains des grosses multi nationale et les petit producteur peuvent crever !

le Pay

Il doit être très malheureux de s'acharner comme ça. La haine a des origines souvent profondes.

John

Je n'éprouve de haine pour personnes sur ce site mais je ne supporte pas l'hypocrisie des gens que monsieur Enibob prône et en ai ras le bol que certaine personne ne comprenne pas encore le jeu des politiciens! Nous sommes gérer par des incapable qui vont foutre tout en l'air

Enibob

@ John
cette étude a été retirée car remplie d'erreurs !
Renseignez-vous

Enibob

@ John
"Nous sommes gérer par des incapable qui vont foutre tout en l'air"
Belles paroles populistes qui n'apportent aucune solution ...
www.ulg.ac.be/cms/c_872664/fr/le-populisme-est-il-un-appel-a-la-democratie 
Savez-vous que Carrefour et Auchan, ces multinationales que vous haïssez sont les principaux financiers de l'auteur de cette étude que le monde scientifique sérieux a réfutée pour ses bases statistiques et le choix de la lignée de rats (ils font des tumeurs naturellement) ?
Et soyez certain que je ne souhaite à personne de "crever" comme vous le dites si élégamment ! Chacun a une place mais chacun est responsable de ses choix. Si vous choisissez de produire pour alimenter le marché de l'agro-industrie, il ne faut pas vous plaindre des règles de ce marché que vous avez choisi librement. Rien ne vous empêche de produire (et transformer) pour alimenter le marché des "paniers", des "AMAP" (ou équivalents), des circuits courts, du bio ...
Ce que je répète à l'envi, c'est que vous devez assumer VOS choix d'investissement (personne ne vous contraint à privilégier tel ou tel choix technique ou patrimonial) et que ce n'est pas au contribuable à les financer. Cela n'a rien à voir avec les multinationales.

Enibob

@ Chris
Ne vous focalisez pas sur les OGM "roundup ready".
Combien de glyphosate aussi chez nous ?
Les OGM Bt permettent de diminuer l'utilisation des insecticides. Cela a pour effet d'épargner les autres insectes et d'éviter de polluer les sols ... Cela évite aussi aux petits agriculteurs de devoir s'exposer aux pesticides ... de transporter de l'eau sur des kilomètres pour préparer des bouillies ...
Des OGM ont été développés pour conférer une résistance aux virus et bactéries dévastateurs (vous devez savoir que contre ce type de parasites il n'y a pas de traitement possible), d'autres pour améliorer la teneur en éléments nutritifs (cas du riz doré), réduire les besoins en eau ...
Alors, avant de rejeter une technologie parce que on y voit des multinationales ou autre chose, il faut juger par rapport à l'utilité.

magnum7250

Mon chère enibob

1 Personne n'a parlé de financement par le contribuable
2 Quand on parle des multinationnales, on sous entend les multinationnales qui produisent les semance et autres. (Monsanto, Bayer,... ). On ne parle pas des supermarchés qui achète des matières premières et qui les transforment ou les vendent.
3 Aller, pour vous faire plaisir on va dire que les OGM réduisent l'utilisation des pesticides mais en cas de croisement avec d' autres plantes indésirables. On fait quoi ?
4 Une question. Vous faites quoi dans la vie ? Vu votre discourt, je présume que vous "travailler" dans un bureau. Avez vous déjà mis des bottes et fait un tour dans une terre ? Je doute que vous ayez une quelqonque connaissence du terrain et des réalités economiques du une ferme.
5 Mon orthographe n'est pas parfaite mais veuillez m'excuser j'ai autre chose à faire que de gratter du papier.

Au plaisir

le Pay

Caen/Munich - Les toxines Bt insecticides, comme celles sécrétées par des plantes génétiquement modifiées, peuvent être nocives pour les cellules humaines. Voilà ce que conclut une étude récente effectuée par des chercheurs de l'université de Caen (France). Leurs expériences ont montré que les toxines produites, par exemple, par le maïs génétiquement modifié MON810, ont la capacité d'influer considérablement sur la viabilité des cellules humaines. Les effets ont été observés avec des concentrations relativement élevées de ces toxines, mais il y a lieu de s'inquiéter.

Pour la première fois, des expériences ont maintenant montré que ces toxines peuvent avoir un effet nuisible pour les cellules humaines. D'après les compagnies comme Monsanto, qui produisent du maïs génétiquement modifié sécrétant ces poisons, les toxines Bt sont censées être actives uniquement contre des insectes particuliers, et ne devraient aucunement avoir d'effet sur les mammifères et l'homme. L'étude des effets des toxines Bt sur les cellules humaines n'est pas exigée pour évaluer les risques [des OGM] en Europe ou dans toute autre région.

Enibob

Vous croyez tous les bobards qui vous arrangent ...
Vous êtes endoctrinés et ne voulez pas l'admettre !
Essayez de vous faire comprendre ce que sont les OGM, que Seralini n'est animé que par sa haine de Monsanto, autant pisser dans un violon.
Restez avec vos certitudes dignes de l'obscurantisme du Moyen Âge. Si cela vous rend heureux, tant mieux pour vous.
En attendant, le monde change ... ce que vous n'acceptez pas.
Et pour vous le pay, évitez les fruits bio ou de culture intégrée traités avec la toxine Bt ... les cellules de votre cerveau pourraient exploser !!!
Et présentez vous au Nobel de médecine pour avoir découvert de nouveaux processus biologiques qui permettront de sauver l'humanité !
Vous me faites mourir de rire ...

le Pay

Une chose est sure, il y a de plus en plus de cancer et ils viennent de quelque part ! Si tel ou tel produit n'est pas trop dangereux individuellement l'effet coctel n'est jamais étudié ni analysé et pourtant bien réel. Il en va ainsi des mélanges de résidus de pesticides des légumes et fruits qu'on mange comme des mélange d'émanation d'hydro carbure avec des pesticides.
A choisir entre le risque scientifique ou la précaution...
Le monde change mais pas en bien mon cher, regardez donc un peu autour de vous, sortez de votre tour d'ivoire et de derrière votre ordinateur qui vous sert d’exutoire. Revoyez aussi vos cours d'histoire, les quotas c'était les année 80' ....du 20e siecle. Caen n'a non plus rien à voir avec Seralini. Mais pendant ce temps là, des enfants continuent à être exploité, et notre planète de se réchauffer (autre complot ? )

Enibob

Quand le pay mange des salades, les cellules des salades agissent sur les siennes : il devient vert !!! Et s'il avale de l'aubergine, il devient violet !!! La meilleure de l'année !!!
Cancers : le fait que l'on vit plus vieux et les progrès dans le domaine du dépistage fait que l'on découvre plus de cancers. Vous oubliez aussi de dire que les progrès de la biologie, les recherches sur les médicaments liées aux découvertes relatives aux mécanismes de développement des cellules cancéreuses font que de plus en plus de cancers sont guéris ... Vous en êtes encore à l'époque ou ce seul mot paralysait d'effroi la population. Essayez d'évoluer avec votre temps !
Seralini : c'est le directeur du laboratoire du CRIIGEN à Caen, laboratoire financé, notamment, par Carrefour et Auchan, qui ainsi se dédouanent vis à vis des lobbies anti-OGM puisque ce labo s'est donné pour mission de dénoncer les OGM par tous moyens. Vous êtes donc dans la désinformation quand vous dites que'il n'a rien à voir avec ce labo. Seralini a aussi d'autres cordes à son arc : www.lefigaro.fr/sciences/2013/01/09/01008-20130109ARTFIG00671-ogm-les-liaisons-dangereuses-du-pr-seralini.php 
Si les multinationales que vous haïssez (vous partagez cette haine avec lui qui se focalise sur Monsanto) font du profit en vendant des produits utiles, lui il fait du fric en surfant sur les peurs (livres, films, études bidon) qu'il alimente adroitement par un marketing bien huilé. Chacun son truc n'est-ce-pas !
Résidus : voulez-vous dire par là que les agriculteurs qui pratiquent l’agriculture conventionnelle sont des ignares, des imbéciles et des irresponsables qui nous empoisonnent sciemment ? C'est pourtant cette agriculture qui nous nourrit, ce sont pourtant les produits qui sont issus de cette agriculture qui nous permettent de vivre jusqu'à un âge que nos aïeux qui mangeaient tous bio ne connaissaient pas.
Le monde : entre-nous, je préfère mon sort à celui de mes grands-parents ...

le Pay

Vous êtes pathétique ! comparer le bénéfices d'un livre et et les milliards engrangés par Monanto avec des produits tueurs comme l'agent orange, l'aspartame...et oser dire que ces gens travaillent pour le bien de l'humanité, s'approche d'une philosophie hitlérienne.

Martin

Comment voulez-vous que des pauvres gens intentent un procès à Monsanto ? Alors que des signes révélateurs indiquent bien la culpabilité des produits...... La justice ira dans le sens du plus riche.

le Pay

macro économie avant tout Martin, le monde évolue, marche ou crève.....
Il faut se rebeller !

Bern

Une question a vous enibob.A combien estimez vous le degré de risque potentiel d'un OGM sur une échelle de 0 a100 sachant que la science n ' est pas sûre a100%.Je vous demande de répondre sincèrement, vos fans ne vous en voudront pas si la note maximale n'est pas atteinte.

Bern

Une question a vous enibob.A combien estimez vous le degré de risque potentiel d'un OGM sur une échelle de 0 a100 sachant que la science n ' est pas sûre a100%.Je vous demande de répondre sincèrement, vos fans ne vous en voudront pas si la note maximale n'est pas atteinte.

Enibob

Quel risque ?
De crever s'il fait trop sec ?
De produire plus que les variétés anciennes ?
D'attaquer vos cellules comme l'annonce le pay ?
D'aider les populations atteintes de carences en vitamine A ?
Pour quel OGM ?
Le saumon ? la pomme ? la papaye, la banane, les levures utilisées pour fabriquer de la bière ? les bactéries utilisées pour produire de l'insuline ? le maïs, le coton ? l'aubergine ? le soja ?
Pour quel caractère ?
la tolérance au glyphosate ? la résistance à un virus ? l'amélioration nutritive ? la résistance à un parasite ?

Enibob

Un article qui répertorie les nouvelles maladies qui pourraient nous affecter dans le futur : www.levif.be/actualite/sante/les-10-maladies-du-futur/article-normal-371035.html 
Monsieur le pay devrait protester énergiquement : rien en ce qui concerne les OGM supposés attaquer nos cellules !
Je pense qu'il est déjà affecté par la deuxième de la liste !

Enibob

@ Bern
Pour des infos relatives aux risques des OGM : www.grace-fp7.eu/en/content/grace-brief 

Bern

Vous n'avez pas répondu a mon énigme, je suis déçu,l'énumération des bienfaits des OGM en terme d'amélioration de techniques culturales est indéniable,le seul grain de sable dans votre belle mécanique c'est l'inconnu .Pouvez vous affirmez par exemple qu 'un jour un OGM ne va pas muter comme un virus,qu'un apprenti sorcier militaire pense un OGM pour détruire ses rivaux.A vouloir s'approcher trop pres du soleil on se brûle ses ailes,Icare en a fait les frais.

Enibob

Cher Monsieur Bern,
Le monde n'est pas blanc ou noir ...
Chaque OGM doit être examiné individuellement. C'est ce que font les instances de contrôle dans les divers Etats ...
Personne de sérieux ne peut donc répondre à votre question ...
Et, excusez-moi, vos supputations sont de la science fiction ...

Bern

Cher monsieur Enibob,l'inconnu n'est pas de la science fiction,connaissez vous tout !..

Bern

Dans le monde ily a des blancs, des noirs et même des jaunes.LOL!

Enibob

Si c'est inconnu et que vous faites des supputations sur ce que vous pensez qu'il puisse arriver, ou vous avez une boule de cristal ou une imagination telle que vous pouvez vous recycler en auteur de science fiction ...
Personnellement je n'ai ni l'une ni l'autre. Alors, j'attends de voir, je ne tire pas des plans sur la comète, je fais confiance à ceux qui analysent les FAITS avec toute la rigueur scientifique qui s'impose et je me fais mon opinion.
Je répète : Je ne suis ni "pro" ni "contre". Je suis un réaliste et un pragmatique. En ce qui concerne les OGM, le véritable débat scientifique ne peut être mené QU'AU CAS PAR CAS. La question "les OGM sont-ils dangereux" n'a absolument aucun sens dans ce contexte. Et pléthore de gens qui collent sur le dos des OGM toutes les tares de l'agriculture et, dans la foulée, du système capitaliste, que certains ici relayent avec délectation, ne font que démontrer leur totale ignorance.
La quête du risque zéro est une quête qu'il faudrait reconnaître comme parfaitement vaine : la science ne garantira jamais quoi que ce soit au sens RÉEL du mot garantie. Bref que les citoyens comprennent cela. Pourquoi exiger de la société, de l'Etat, des autres qu'ils aient des solutions sans risque là où tout un chacun est parfaitement incapable d'agir en garantissant l'absence totale de risque...

Chris

Je suis d'accord avec Enibob,chaque OGM doit être évalué au cas par cas.N'oublions pas qu'en médecine,des milliers de vie sont quotidiennement sauvées(insuline,vaccins,...).En agriculture,un tri doit surement être effectué.