lol

@Mr Moreau
Votre dernière phrase souligne que vous mélangez macro-économie et micro-économie. Je persiste à croire que l'argument de nourir la planète alors qu'on n'est pas capable de nourir sa famille est pathétique.
Comme vous l'avez noté dans d'autres articles, le producteur doit s'adapter à la demande... qu'elle est la demande actuelle en Belgique? Moi, je constate que ceux qui peuvent répondre à cette question ont moins de soucis de trésorerie que ceux qui ont choisi la fuite en avant, la tête dans le guidon...

JM Moreau

Où voyez-vous de la micro-économie dans ce compte rendu d'un congrès international ?
Par ailleurs, je n'ai jamais écrit que la RW allait nourrir l'ensemble de la planète. Ne soyez pas ridicule.
Je vous demande simplement de réfléchir : les petits ruisseaux font les grandes rivières ...
Actuellement nous produisons plus que ce que nous consommons vu le potentiel de nos terres et le savoir faire de nos producteurs. Cela implique, cher lol, des emplois en aval de la production pour transformer, écouler cette production hors de nos frontières. La demande alimentaire étant appelée à doubler dans les prochaines années, trouvez-vous économiquement acceptable de défendre une politique visant à réduire notre production wallonne qui aurait pour corollaire la suppression des emplois de l'aval ? Une telle approche, idéologique, est tout à fait idiote, d'autant plus qu'elle est envisagée à grand renfort de subventions [sans subventions/aides/primes, le bio n'est pas rentable et ne nourrira pas ses producteurs :-)]. Alors, des subventions qui ont pour conséquence des suppressions d'emploi ....
Quant aux producteurs "qui ne parviennent pas à nourrir leur famille" (???) c'est un autre débat. Il faudrait d'abord savoir pourquoi. Quand on sait que les écarts de coûts de production sont très importants, il faut faire la part des choses ...
Par contre, je suis d'accord avec vous sur le dernier point : on produit pour répondre aux besoins d'un marché, pas pour le plaisir de produire. D'où l'importance, avant de se lancer, de bien analyser les demandes (nature du produit, qualité, quantité, prix) et la façon dont on entend y répondre, ce qui englobe aussi l'aspect commercialisation/marketing au delà des capacités techniques et managériales.

lol

-ben, comme je l'ai écrit, "dans la dernière phrase", ds "ménagères us", qui selon la définition veut dire "qui s'occupe de l'administration du foyer". (micro-économie)
-Le bio n'a pas pour ambition de détruire des emplois comme vous l'écrivez. Cette spéculation est traditionnellement gourmande en main-d'oeuvre.
-le bio sans subvention n'est pas rentable... à lire les commentaires des non-bio, j'ai l'impression qu'ils ne sont pas plus brillants... et qu'ils attendent bcp des pouvoirs publics.
-Les primes font partie intégrantes du revenu, que ça plaise ou non. Il faut prendre tout ce qui est permis, c'est pas du vol, c'est juste une optimalisation de la déclaration pac.
-comme vous l'écrivez justement, je suis ridicule et et mon approche est idiote (c'est pourtant comme ça que je gère ma ferme, et elle fonctionne...), donc je vais cesser mes écrits.
-bonne journée

par le carolo

Le fondement même de la démocratie c'est et cela reste de produire ce dont on a besoin soit même, pour ne dépende de personne , si tu est dépendant de tu te retrouve a la merci de celui ou celle qui te le fourni, et être auto suffisant cela s’appelle la souveraineté.

Enibob

Si je te comprends bien, cher démocrate, c'est donc chacun pour soi, sans commerce ! On retourne donc à l'époque préhistorique.
Tu construis donc toi-même tes machines et tu as un puits de pétrole dans ton jardin et un labo pour tes antibiotiques dans ta cuisine ?

par le carolo

Le commerce enrichi les intermédiaire . En Arabie-saoudite je connait pas de marque de voiture ni même une machine a laver, dit toi bien que si on a pas besoin de pétrole les bédouin se déplacerait en chameaux, et la planète respirerait juste les pait de chameaux,