par JM Moreau, le 18 Juin 2011 20h01

Les producteurs de bétail font face à un dilemme.D'une part, la production de protéines doit augmenter pour répondre aux exigences d'une population mondiale en augmentation et qui s'enrichit. Cette augmentation devra nécessairement être produite avec moins de terres, plus de concurrence pour l'eau et une hausse des prix de pratiquement tous les intrants agricoles. D'autre part, une frange active et, semble-t-il, de plus en plus influente de consommateurs, insiste pour que l'agriculture s'éloigne de pratiques intensives, de systèmes de production à haut rendement en faveur de petites unités locales pratiquant une agriculture qu'ils souhaitent plus « naturelle », qu'ils perçoivent comme plus durable.

Mais au milieu de tout le bruit médiatique fait autour de la protection des animaux, de l'empreinte carbone et la durabilité de «l'agriculture industrielle», une question légitime à poser est de savoir si la publicité ...

Les producteurs de bétail font face à un dilemme.D'une part, la production de protéines doit augmenter pour répondre aux exigences d'une population mondiale en augmentation et qui s'enrichit. Cette augmentation devra nécessairement être produite avec moins de terres, plus de concurrence pour l'eau et une hausse des prix de pratiquement tous les intrants agricoles. D'autre part, une frange active et, semble-t-il, de plus en plus influente de consommateurs, insiste pour que l'agriculture s'éloigne de pratiques intensives, de systèmes de production à haut rendement en faveur de petites unités locales pratiquant une agriculture qu'ils souhaitent plus « naturelle », qu'ils perçoivent comme plus durable.

Mais au milieu de tout le bruit médiatique fait autour de la protection des animaux, de l'empreinte carbone et la durabilité de «l'agriculture industrielle», une question légitime à poser est de savoir si la publicité négative faite au sujet de la viande, et celle de boeuf en particulier, influe réellement le comportement des consommateurs.

Aux USA, où les producteurs sont confrontés aux mêmes campagnes, la réponse est oui, plus particulièrement pour les aspects de bien-être, selon une étude de l'Université du Kansas. Et lorsqu'il y a une réponse des consommateurs à ces campagnes anti-viandes, ils diminuent leurs achats de viandes globalement, quelle que soit la spéculation visée.

La profession aux USA s'est donc regroupée sous forme d'une association baptisée, «U.S. Farmers and Ranchers Alliance». De 20 organisations au début (par exemple : National Milk Producers Federation, Cattlemens Beef Board/Beef Checkoff, National Corn Growers Association, American Farm Bureau, NCBA, the National Pork Producers Council, ...), la USFRA est passée à 40 et, bien que des divergences entre elles existent, elles agissent de concert dans le but d'augmenter la confiance des consommateurs en une agriculture moderne. Les sujets polémiques (biocarburants et Farm Bill) sont délibérément exclus des discussion, l'Alliance se concentrant exclusivement sur la communication d'une représentation plus réaliste et positive de l'agriculture américaine moderne pour le public. Ils sont occupés à développer leur stratégie et la première action devrait être lancée cet été.
Pour ceux que cela intéresse, une brochure explique leurs objectifs ici (usfraonline.org/wp-content/uploads/2011/05/usfra-brochure-color.pdf) 

Un exemple à suivre : la production animale a besoin de se reconnecter avec les consommateurs, avec des messages soutenus par la science, mais centrée sur les valeurs. En effet, bien que les consommateurs disent avoir, en général, confiance, ils ne paraissent pas toujours être sûrs que les systèmes de production d'aujourd'hui puissent toujours être qualifiés comme « agriculture ».

   

lire plus - ajouter un commentaire

Envoyer