par Protagoras, le 09 Mars 2019 16h46

Dans ce nouveau rapport, l’IREF analyse les prétendues vertus de cette consommation et montre, littérature scientifique à l’appui, que l’agriculture dite "biologique" ne tient pas ses promesses. L’IREF propose, notamment, face à ce qu'il appelle "un marketing de la peur qui ne s’appuie pas sur des considérations scientifiques", d’abandonner l’interventionnisme massif et coûteux de l’État en faveur de cette pratique pour permettre le libre choix alimentaire des consommateurs.

Dans ce nouveau rapport, l’IREF analyse les prétendues vertus de cette consommation et montre, littérature scientifique à l’appui, que l’agriculture dite "biologique" ne tient pas ses promesses. L’IREF propose, notamment, face à ce qu'il appelle "un marketing de la peur qui ne s’appuie pas sur des considérations scientifiques", d’abandonner l’interventionnisme massif et coûteux de l’État en faveur de cette pratique pour permettre le libre choix alimentaire des consommateurs.

   

ajouter un commentaire

Envoyer