JG5330

la science n’est pas démocratique : le grand public n’est pas appelé à voter pour décider si une baleine est un poisson ou un mammifère, la température à laquelle l’eau entre en ébullition ou encore la valeur de pi ...
Notre politicien est à la recherche d’un consensus facile : il choisit de rejeter les preuves scientifiques et cède aux flatteries des groupes de pression influents. Exemples : rejet non scientifiquement prouvé des organismes génétiquement modifiés, saga du glyphosate, ...
A quand un vote sur la théorie de l'évolution ou sur la théorie quantique ?
Les gouvernements devraient essayer de protéger contre les risques déraisonnables et non pas contre tous les risques concevables ou théoriques. Et seulement après des évaluations des risques scientifiquement fondées, et non en se référant à la "science facebook", qui fluctue au gré des sondages ou des pétitions, souvent caisse de résonance de fausses informations suggérées par ceux qui ont des intérêts ou par des non-experts qui se laissent emporter par les émotions.

Fernand

"Les gouvernements devraient essayer de protéger contre les risques déraisonnables"
Si les politiciens voulaient voir et lutter contre les risques déraisonnables, il faudrait les obliger à se regarder dans un miroir…
Une partie d'entre eux devraient se faire harakiri.
Et pourquoi pas d'études sur les pesticides domestiques ? pour pouvoir continuer d'utiliser le collier antipuces du toutou ?; l'antipoux des gamins?, d'acheter à bas coût les vêtements en coton ogm ?

20.000 ans d'évolution humaine, pour finir par se gratter,( et se les gratter )en se demandant se que l'on va manger, tout en pédalant pour recharger le smartphone. C'est ça l'avenir de Di antonio ?

Kev

Pour Mr Di Antonio, que le formaldéhyde contenue dans les pommes soit tout aussi cancérogène que le glyphosate (ils sont classés dans la même catégorie) importe peu, car l'un est naturel, l'autre pas. Alors que les concepts meme de naturel et de chimique ne s'opposent pas. Le concept de toxicité, c'est pareil. Il faudrait manger un camion entier de pommes par jour pour risquer un cancer, pour le glyphosate il existe donc bien aussi une dose. Mais non, pour lui, c'est dans l'absolu qu'il faut interdire ça. Par précaution. Par contre, interdiction de prendre des précautions avec la listéria dans une produit fait à base de lait cru.
Je crois qu'il a pris de bonnes mesures, comme par exemple avec les sacs plastiques, mais il semble effectivement parfois faire fi de la science et n'écouter que ce qui peut faire plaisir à Mr et Mme Tout le monde : "Le chimique c'est mal, le naturel c'est bien"...