par guy francq, le 30 Mai 2016 12h31

Après les médecins de Molière, les fables de La Fontaine



Lorsque les agriculteurs, avec la complicité coupable de certains économistes dont je fais partie, demandent pour pouvoir exercer leur métier dans des conditions économiques satisfaisantes permettant d’éviter les gaspillages et les surcouts de transaction multiples qu’induit l’instabilité des prix, on explique à ces ennemis du progrès qu’ils n’ont rien compris aux vertus de marchés dégagés du carcan de l’intervention publique et rendus à la libre concurrence.

Mais, lorsque les assureurs expliquent que, pour faire leur métier, ils ont besoin d’une intervention publique systématique parfaitement automatique garantissant un prix de marché minimum, et d’une garantie financière des pouvoirs publics pour se réassurer, ces exigences paraissent relever d’une responsabilité économique parfaitement justifiée.

Dès lors, puisqu’il sâ...

Après les médecins de Molière, les fables de La Fontaine



Lorsque les agriculteurs, avec la complicité coupable de certains économistes dont je fais partie, demandent pour pouvoir exercer leur métier dans des conditions économiques satisfaisantes permettant d’éviter les gaspillages et les surcouts de transaction multiples qu’induit l’instabilité des prix, on explique à ces ennemis du progrès qu’ils n’ont rien compris aux vertus de marchés dégagés du carcan de l’intervention publique et rendus à la libre concurrence.

Mais, lorsque les assureurs expliquent que, pour faire leur métier, ils ont besoin d’une intervention publique systématique parfaitement automatique garantissant un prix de marché minimum, et d’une garantie financière des pouvoirs publics pour se réassurer, ces exigences paraissent relever d’une responsabilité économique parfaitement justifiée.

Dès lors, puisqu’il s’agit, dans un cas comme dans l’autre, de mobiliser la puissance et les fonds publics pour assurer les opérateurs, agriculteurs ou assureurs, contre le risque, la vraie question que devraient se poser les économistes n’est –elle pas de savoir quelle est la solution la moins couteuse : réguler les marchés agricoles ou réguler le marché des assurances agricoles ? Est ‘il vraiment sûr que cette seconde solution, qui consiste à livrer aux assureurs privés une clientèle agricole captive, en détournant une partie des fonds publics pour engraisser, sans aucune prise de risque, les actionnaires des compagnies d’assurance (ce que l’exemple des Etats-Unis tend à confirmer de manière spectaculaire), constitue vraiment un optimum économique, fût-il de second rang ?

Selon que vous serez puissant ou misérable....

Jean-Christophe KROLL, 06/04/2016

   

lire plus - ajouter un commentaire

Envoyer