par VincentMIG, le 14 Août 2015 16h34

I. Point de départ:
1. les taux usuriers pratiqués par les banques, beaucoup plus bas aujourd'hui (<2%) qu'il y a quelques années 1
2. la crise du lait entraîne une chute considérable, voire la disparition, des revenus pour les producteurs
3. Le secteur bancaire est redevable aux citoyens de l'aide qui leur a été apportée lors de la crise de 2008.


II. L'arnaque bancaire:
1. Réemploi et funding loss
Cette indemnité correspond à la différence entre, d'une part, les intérêts que la banque aurait perçus jusqu'à la fin du crédit si le crédit n'avait pas été remboursé anticipativement et, d'autre part, les intérêts qu'elle pourra percevoir en replaçant le capital remboursé anticipativement sur le marché interbancaire pour la durée restant à courir.
En conséquence, une indemnisation importante sera due dans la grande majorité des cas, puisque les intérêts prévus dans le contrat d'ouverture de crédit sont presque toujours supérieurs au taux actuel du marché interbancaire, compte tenu de la marge bénéficiaire de la banque, ...
Or, la banque pourrait faire un usage plus rentable des fonds remboursés anticipativement, par exemple en les prêtant à d’autres clients, plutôt que de les replacer sur le marché interbancaire, ce qui réduirait sensiblement son préjudice.

2. Crédit soudure
Le crédit soudure est destiné à faire face à une difficulté temporaire de trésorerie. Dans le cas de la crise actuelle où les revenus des producteurs chutent continuellement, le crédit soudure ne fait qu'augmenter les charges des producteurs, aux dépends du fonds d'investissement agricole de la RW, et aux profits du secteur bancaire.

3. Report d'échéance
Celui-ci, comme le crédit soudure, est destiné à faire face à une difficulté temporaire de trésorerie. Ne pas rembourser le capital durant une année revient à augmenter la durée de l'emprunt, toujours au taux originel (donc toujours avec intervention du fonds d'investissement agricole de la RW); cela ne diminue en rien les charges puisque, la crise perdurant, les revenus ne sont toujours pas au rendez-vous. Les banques sont seules gagnantes une nouvelle fois.

III. Revendications :
Pour, à court terme, rendre possible la survie des producteurs, la Fédération Wallonie Bruxelles et le Gouvernement Fédéral doivent imposer aux organismes de prêt:
de permettre le rachat des crédits aux agriculteurs qu'il s'agisse d'emprunts révisables ou non.
d'appliquer des indemnités de réemploi, dont le « funding loss » de 0 % pour le rachat de ces crédits
de sorte à:
permettre aux producteurs de rééchelonner l'ensemble de leurs emprunts, à un taux "actuel", pour ramener leurs charges sous leurs possibilités de remboursement,
à réduire considérablement le transfert direct d'aides à l'agriculture dans les caisses du secteur bancaire, les rendant par là même disponibles pour des aides concrètes (aides à l’installation, organisations de producteurs, ...)
obliger le secteur bancaire à s'affranchir d'une faible partie de sa dette ...

I. Point de départ:
1. les taux usuriers pratiqués par les banques, beaucoup plus bas aujourd'hui (<2%) qu'il y a quelques années 1
2. la crise du lait entraîne une chute considérable, voire la disparition, des revenus pour les producteurs
3. Le secteur bancaire est redevable aux citoyens de l'aide qui leur a été apportée lors de la crise de 2008.


II. L'arnaque bancaire:
1. Réemploi et funding loss
Cette indemnité correspond à la différence entre, d'une part, les intérêts que la banque aurait perçus jusqu'à la fin du crédit si le crédit n'avait pas été remboursé anticipativement et, d'autre part, les intérêts qu'elle pourra percevoir en replaçant le capital remboursé anticipativement sur le marché interbancaire pour la durée restant à courir.
En conséquence, une indemnisation importante sera due dans la grande majorité des cas, puisque les intérêts prévus dans le contrat d'ouverture de crédit sont presque toujours supérieurs au taux actuel du marché interbancaire, compte tenu de la marge bénéficiaire de la banque, ...
Or, la banque pourrait faire un usage plus rentable des fonds remboursés anticipativement, par exemple en les prêtant à d’autres clients, plutôt que de les replacer sur le marché interbancaire, ce qui réduirait sensiblement son préjudice.

2. Crédit soudure
Le crédit soudure est destiné à faire face à une difficulté temporaire de trésorerie. Dans le cas de la crise actuelle où les revenus des producteurs chutent continuellement, le crédit soudure ne fait qu'augmenter les charges des producteurs, aux dépends du fonds d'investissement agricole de la RW, et aux profits du secteur bancaire.

3. Report d'échéance
Celui-ci, comme le crédit soudure, est destiné à faire face à une difficulté temporaire de trésorerie. Ne pas rembourser le capital durant une année revient à augmenter la durée de l'emprunt, toujours au taux originel (donc toujours avec intervention du fonds d'investissement agricole de la RW); cela ne diminue en rien les charges puisque, la crise perdurant, les revenus ne sont toujours pas au rendez-vous. Les banques sont seules gagnantes une nouvelle fois.

III. Revendications :
Pour, à court terme, rendre possible la survie des producteurs, la Fédération Wallonie Bruxelles et le Gouvernement Fédéral doivent imposer aux organismes de prêt:
de permettre le rachat des crédits aux agriculteurs qu'il s'agisse d'emprunts révisables ou non.
d'appliquer des indemnités de réemploi, dont le « funding loss » de 0 % pour le rachat de ces crédits
de sorte à:
permettre aux producteurs de rééchelonner l'ensemble de leurs emprunts, à un taux "actuel", pour ramener leurs charges sous leurs possibilités de remboursement,
à réduire considérablement le transfert direct d'aides à l'agriculture dans les caisses du secteur bancaire, les rendant par là même disponibles pour des aides concrètes (aides à l’installation, organisations de producteurs, ...)
obliger le secteur bancaire à s'affranchir d'une faible partie de sa dette

   

lire plus - 7 commentaires

LE REALISTE

le 14 Août 2015 18h43

CHE GUEVARA m'aura pas dit mieux!!
hè..... tu as fumé la moquette avant d'écrire un texte pareil!!!

7      0     

Enibob

le 14 Août 2015 18h48

Encore un beau discours exigeant une économie dirigée, le protectionnisme ...
Ces solutions n'ont jamais fonctionné !

3      0     

Choupet

le 14 Août 2015 20h45

Ce n'est pas d'aides artificielles dont on à besoin mais d'un prix rémunérateur.
Si on nous aide la production actuelle va continuer et le mal ne sera pas soigné.
Si le lait était descendu a 8 voir 7 francs depuis mai le mal serait en voie de guérison.

3      0     

Levoisin

le 14 Août 2015 21h06

Guérison ! À chacun son point de vue ...

2      0     

spirou

le 14 Août 2015 22h07

Et bien si le mig arrive à avoir l'indemnité de réemploi et le funding loss à 0 %, alors les gens qui le représentent au niveau des négociations sont des génies. Ceci dit, je ne demanderais pas mieux qu'ils y arrivent, ça nous ferait une bonne bouffée d'air.

12      0     

Levoisin

le 15 Août 2015 09h25

L'air frais serai, d'arrivé à avoir un prix rémunérateur qui couvre les intrants et qui laisse un revenu à l'exploitant, pour cela il faut régulé les marchés, et pas nécessairement tué l'un ou l'autre producteur soit disants pas assez productif ...

4      0     

VincentMIG

le 15 Août 2015 23h16

Il est bien évident qu'il s'agit ici d'avoir un REEL ballon d'oxygène et pas un piège qui se referme un peu plus tard...
Et il est tout évident qu'il ne s'agit ici que de mesures à très court terme, pour le moyen et long terme, il n'y a que l'obtention d'un prix rémunérateur, ... pour ça, je ne vois que la mise en place d'une régulation des marchés comme solution

3      0     

Envoyer