bern

Il voudrait le dire à vos copains des multinationales qui détiendront bientôt la majoriter des productions agricoles(si ce n'est déjà le cas).par la même occasion demander leur d'arrêter de detruire la forêt amazonienne,je sais bien qu'il voudra nourrir 9 milliard de personnes,mais si ils continuent on va plutôt mourrir asphyxie !.

bern

Ne soyez pas vexé si j'ai dit "vos copains des multinationales"mais l'impression que vous me donnez c'est d'être en admiration devant les grands( multinationales et touti quanti)et de rejetter les petits(l'agriculture familiale ).

Enibob

Suite
C'est pour donner cet argent que l'Etat n'a pas qu'il s'est endetté et nous a conduit où nous sommes. C'est tellement gai de dépenser l'argent des autres ...
Quant à dire que je suis contre l'agriculture familiale, laissez moi rire !
Chacun est maître de ses choix. Chacun est supposé faire les meilleurs choix pour la conduite de ses affaires, multinationale comme petit agriculteur. Et chacun DOIT assumer ses choix et ne pas réclamer au contribuable de payer s'il s'avère que les choses tournent mal. Grand ou petit. Voyez l'argent gaspillé pour la sidérurgie ... pour en arriver où ? A ce qui était "inscrit dans les astres" mais nié par pure idéologie ...
Alors que les choses soient claires : j'ai du respect pour tous ceux qui travaillent, grands ou petits. Mais je trouve irresponsable de soutenir des entreprises, grandes ou petites, qui ont pris de mauvaises décisions ou qui sont incapables de s'adapter au monde qui change ou qui ne répondent plus aux exigences des marchés. Et surtout, je trouve aberrant de fixer des prix d'autorité et de brider la liberté de ceux qui veulent entreprendre.

bern

Vous parlez toujours des aides pour les agriculteurs.
Sur BELPA.be,les aides n'étaient pas que pour les agriculteurs(cpas,banque alimentaire,ect....).
Dans les aides destinée a l'agriculture, une bonne partie de ses aides n'étaient -elles pas pour le fonctionnement du systeme?(

Enibob

Le budget de la PAC prévoyait une assistance aux démunis avec les stocks de l'intervention ... C'est maintenant terminé vu le niveau riquiqui des stocks d'intervention et suite à une plainte de l'Allemagne devant la Cour de Justice ... L'aide aux démunis, ce n'est plus une composante de la PAC ...
Vous avez aussi pu voir des banques bénéficiaires : c'étaient les subventions intérêt dont bénéficiaient certains au titre du défunt FIA.
Quant aux laiteries, sucreries, abattoirs, meuneries, malteries, etc., c'étaient les restitutions à l'export qui compensaient le prix supérieur à celui du marché mondial qui était payé aux producteurs ...
Relisez-moi attentivement svp : des aides, quel que soit le secteur qui en bénéficie, quelle que soit l'entreprise qui en bénéficie, ce sont des privilèges que, naturellement, les bénéficiaires veulent protéger et pérenniser ... Les aides, dans TOUS les secteurs, y compris l'agriculture excusez-moi, développent des castes de privilégiés, ceux qui sont dans les bonnes grâce du pouvoir et cela conduit au copinage, à la corruption, à la mauvaise allocation des ressources, au maintien de rentes de situation au détriment de la majorité, au refus de la concurrence ... Les dettes élevées qui plombent toute notre économie, à quoi les doit-on si ce n'est à ce capitalisme de copinage ? Autre conséquence de ce capitalisme de copinage : plus un système est dominé par les copains, plus il génère du ressentiment. Pour maintenir le consensus, les initiés doivent distribuer les privilèges et les subventions et plus ils en distribuent, plus la demande devient forte ... Et plus on emprunte ...
J'espère que vous comprendrez ma position qui n'est en rien l'expression d'une opposition à l'agriculture ...

bern

Concernant les USA, la civilisation americaine écrit par Axel Delmotte (dans les pages 60).
Et je ne suis pas un obsédé contre quelque chose ou contre vous personnellement,on n'est pas toujours sur la même longueur d'ondes c'est tout!

Enibob

page 60 : l'exceptionnalisme américain ... (origines puritaines ...)
page 62 le multiculturalisme ...
page 65 : l'agriculture ... où l'on parle de la politique agricole des années ... 90 et début 2000 ! Depuis, il y a eu deux "farm bill" ...
page 67 : l'agrobusiness où l'on parle de la concentration de la transformation (pas de multinationales qui détiennent la production) et aussi que la majorité des exploitations sont de taille moyenne et leurs exploitants des agriculteurs à temps partiel et que "quelques exploitations sont gigantesques et dirigées par des mutinationales (NB : vous avez certainement les noms ...). Elles représentent à elles seules la moitié de la production agricole américaine."
M Delmotte ne dit pas que ces "super farms" qui produisent la moitié de la production sont aussi des transformateurs ...
Cela ne nous donne toujours pas des chiffres ni des noms ...
Cargill ? voir leur site "Agriculture: We buy, process and distribute grain, oilseeds and other commodities to makers of food and animal nutrition products. We also provide crop and livestock producers with products and services." Nulle trace de production ... "Nous achetons, transformons et distribuons ..."
Philip Morris ? voir leur site "Philip Morris International (PMI), dont les produits sont commercialisés dans environ 180 pays, est la plus grande société de tabac au monde" ... Nulle trace de production agricole ... l'historique ne parle sue d'usines et de rachats d'autres sociétés de tabac ...

bern

Pourtant un livre utiliser dans les universités pour avoir une vue de la civilisation americaine
Page67,bien écrit multinationale????

Enibob

Oui, pour la transformation, c'est un scoop !

bern

Wat is scoop???
Peut être de la soupe!
La soupe à la grimace.
www.hellocoton.fr/soupe-a-la-grimace-au-pole-emploi-3575961 

bern

Relisez bien Enibob
des mutinationales (NB : vous avez certainement les noms ...). Elles représentent à elles seules la moitié de la production agricole américaine."

bern

Un pavé dans la marre, vous ne trouvez pas.
Que dis-je un tsunami dans un verre d'eau!MDR!! ...

Enibob

Nous n'avons pas la même lecture ...
Je lis "la majorité des exploitations sont de taille moyenne et leurs exploitants sont en général agriculteurs à temps partiel.
Enfin, quelques exploitations sont gigantesques et dirigées par des multinationales. Elles représentent à elles seules la moitié de la production agricole américaine."
Où est le problème ? La majorité des exploitations, ce sont des fermes familiales ...
Et ces multinationales, quelles sont elles, vous qui savez tout à ce sujet ? Moi, je n'ai pas de noms car je ne pense pas cela fondamental ... d'autant plus que celles que vous avez cité, ne sont pas des entreprises qui produisent mais qui transforment, commercialisent, sont en concurrence et les consommateurs en bénéficient ...
Voyez aussi la structure de la production laitière en Europe et la part des grandes fermes dans le total produit ...
Voudriez-vous interdire à ceux qui veulent se développer de le faire ? Au nom de quel principe ?
Mais tout cela nous éloigne de la nécessité de respecter les sols ...

bern

Cher Enibob
Pour les USA,vous avez une petite idee,et quand pense l'USDA??
Pour l'Europe, le vous renvoi sur le lien suivant.
multinationales.org/Accaparement-des-terres-20 
Concernant la forêt amazonienne,vous n'avez jamais répondu sur sa destruction .
En rapport avec votre article,les boues d'épuration, bon ou mauvais pour le sol?

Enibob

J'avais déjà relevé votre grande capacité à cacher votre incapacité de justifier vos affirmations en noyant le poisson avec des questions ...
Si je vous pose la question, c'est parce que justement je n'ai pas d'idée ... Où avez-vous lu cela et quelles sont les sociétés concernées ...
- accaparement des terres : est-ce cela la "détention de la majorité de la production agricole" ?
- forêt amazonienne : qui brûle le plus ? des trafiquants de bois, des chercheurs d'or ... et par après, des petits fermiers cultivent. Donnez-moi, les noms des multinationales qui, selon vous, déforestent l'Amazone ... Si vous ne les avez pas, abstenez vous de poser une autre question ...
- les boues d'épuration : je donnerai une réponse de Normand. Cela dépend ... de la composition !

Enibob

Sachez cher Bern, que même si vous ne répondez pas à ma question cela ne m"empêchera pas de dormir ... Mon insistance avait pour but de vous montrer la difficulté de prouver de telles affirmations par des chiffres et des noms ...
Je pense que vous êtes très conditionné par toute une série de "nouvelles", d'"informations" qui ont pour thème commun l'anti capitalisme et la volonté de diaboliser les multinationales, notamment américaines.
Savez-vous que la plus grosse multinationale de l'agro alimentaire est suisse ? C'est Nestlé.
S'il est exact que l'on est face à une concentration du commerce international entre les mains d'un relativement petit nombre de multinationales, elles sont de différentes nationalités et se livrent à une concurrence féroce. Il est aussi exact qu'il y a concentration de la distribution avec en n° 1, Wal Mart (USA) et en n° 2 Carrefour (France). Là aussi la concurrence est féroce ... Idem pour le marché des engrais. Pour les phytos/semences, le n°1, c'est Bayer (Allemagne) suivi de Sygenta (Suisse). Bayer effectue plus de deux fois plus de ventes que Monsanto, classé 5ème derrière Dow et BASF. 4 européens dans les 5 premiers ...
Et soyez certain que je ne suis pas favorable à de telles concentrations. Cela facilite le copinage ...
Comme producteur, vous avez le choix : soit produire pour approvisionner le marché (on ne produit pas pour produire ...) via ce système concurrentiel et alors, vous devez vous adapter, soit vous produisez pour approvisionner des circuits courts comme la RW le préconise en tant que solution aux difficultés rencontrées et s'est engagée à soutenir ces démarches. Ou vous faites un mix des deux ...