chris

Beaucoup de blabla de la part de sociologues qui ne sont jamais ou peu sorti de leur bureau.Ce sont des gens qui discutent pendant des heures de choses evidentes et qui ne connaissent rien de la réalité de terrain.Cette agriculture de firme concerne peu l'Europe de l'ouest.Sur les autres continents, c'est une réalité. Dans la plupart des cas, l'agriculture familiale est de loin plus productive que ces immenses unités qui font mourir les agriculteurs locaux.Ces firmes ne résoudront pas le problème de la faim dans le monde. De plus, elles accentuent la paupérisation de la population locale.

Enibob

Je ne vous suivrai pas lorsque vous affirmez que ces gens ne connaissent rien de la réalité du terrain.
Par ailleurs, votre perception n'est pas correcte : il y a aussi une émergence de l'agriculture de firme en Europe. Je vous recommande la lecture de cet article de 2011 dont un des auteurs est d'ailleurs un des piliers de ce séminaire et un grand connaisseur du terrain.
C'est ici : www.ihedate.org/IMG/pdf/agriculture_avec_agriculteurs.pdf 
Vous lirez notamment ceci :"En quatrième lieu, émerge une agriculture, familiale certes, en raison de la constitution de son capital et de la mobilisation de la force de travail, mais devenue sociétaire. Apparue aux États-Unis et en Europe, notamment en France, cette agriculture familiale « sociétaire » dissocie le travail agricole et le capital d’exploitation de la gestion patrimoniale et foncière". Un graphique, page suivante permet de comprendre les divers type d'agriculture en relation avec divers paramètres tels que rentabilité et capital.
Je pense que l'objectif de ces structures n'est pas de résoudre la faim dans le monde, mais, comme vous, de gagner de l'argent en mettant sur le marché des denrées dont les hommes ont besoin en affectant des ressources de façon la plus efficace possible. Quant à la paupérisation que vous évoquez, les premiers responsables en sont les dirigeants corrompus des Etats qui se soucient de leur population comme un poisson d'une pomme.

chris

@ Enibob Cette agriculture familiale sociétaire n'a rien à voir avec l'agriculture de firme.Bien sure que des exploitations agricoles ont pris la forme de société en Belgique mais pour des raisons "fiscales".Société pour acheter du matériel et bénéficier ainsi de certaines aides à l'investissement.Agriculteur propriétaire ayant plusieurs enfants dont un seul continuera d'exploiter.Au décès des parents,on évite ainsi le morcellement et la vente éventuelle de l'exploitation.Chaque enfant agriculteur ou pas reçoit le même nombre de parts de la société immobilière.Les enfants non agriculteurs n'interviennent pas dans la gestion de la ferme.Propriétaire qui n'a pas de succession et qui ne désire pas remettre son exploitation et la louer pour rester libre et ne pas tomber sous la loi du bail à ferme. Une entreprise de travaux agricoles se charge d'exécuter tous les travaux...

Enibob

What's in a name ...

Enibob

Si vous avez bien lu le document, vous aurez constaté que ce séminaire entend contribuer à une définition de la notion d’agriculture de firme et mieux comprendre les contours de nouvelles formes d’organisation du travail qui s’éloignent du modèle familial.
Ce n'est pas du blabla : c'est important dans le cadre de définition de politiques agricoles ... ici et ailleurs bien entendu.

Européen

@Enibob, le journaliste jm moreau


Vous devenez" firmier" .Allez seulement au séminaire, il manque des curés....en Afrique