le realiste

on le sent bien !!
on pourrait dire: notre modèle économique mondial est à bout de souffle!

Enibob

"La vérité n'a pas d'importance. Seul compte ce que les gens pensent être la vérité"
Paroles prophétiques de Paul Watson, le cofondateur de Greenpeace.

chris

@Enibob.Quelle est votre vérité à ce propos? Personnellement, je pense qu'il y a de la place pour les2 types d'agriculture.L'agriculture familiale se fera un plaisir de vous nourrir avec des produits de qualité et de gout.L agriculture "dollars" exportera ses produits sur le marché mondial et sera en proie à une volatilite infernale qui ecrasera

Enibob

Il n'y a pas de vérité cher Chris. Il y a des consommateurs, des clients, qu'il faut satisfaire, les uns avec du bio même s'il est "industriel" et vient du bout du monde, les autres avec du "local" même s'il n'est pas bio, d'autres encore qui ne sont préoccupés que par le coût de ce qu'ils achètent, d'autres encore soucieux d'un commerce équitable avec les paysans des PVD. Tous aussi respectables. A chacun donc de choisir le type de débouchés qu'il estime les plus intéressants en fonction de ses choix de vie, de ses capacités, de son environnement.
Vous parlez vous de volatilité des prix. De Schutter, un juriste spécialiste des droits de l'homme recyclé dans l'agriculture et l'alimentation, avec comme conseillers les mêmes que ceux d'Ecolo (Etopia), ne jure que par l'agro-écologie car pour lui, le reste "est à bout de souffle" (sic !). Il ne veut pas savoir, comme beaucoup d'idéologues verts, que l'aspect économique est le plus important pour ceux qui risquent leurs fonds en investissant dans une activité de production. Il n'explique jamais comment, avec des rendements plus faibles, des terres moins disponibles, ce type d'agriculture sera en mesure de nourrir 9 milliards d'individus. Notez qu'une solution appuyée par nombre de ses supporters serait de refusier aux chinois, indiens, africains ou sud américains, le droit de consommer plus de protéines animales puisque ce sont ces productions qui demandent toujours plus de soja et de maïs et que les ruminants produisent beaucoup de GES ...
Les véritables spécialistes de l'agriculture ne sont pas de son avis et pensent que la recherche, à condition qu'elle soit suffisamment financée, est en mesure de trouver les solutions pour assurer l'alimentation de tous dans le futur. Voyez cet article du CEO du CGIAR (réseau international de recherhce agronomique : www.cgiar.org/cgiar-consortium/)  en réponse aux propos alarmistes des experts en climat du GIEC : www.trust.org/item/20140408104341-wt63i 
La conclusion de

Enibob

Suite
La conclusion de Frank Rijsberman : "We will be able to address demands for food in the face of climate change if we take this wake-up call as urgent and serious, and further invest in research for a smarter agriculture to drive development."
Message plus positif que celui des des marchands de peurs et d'apocalypse.