par JM Moreau, le 10 Février 2014 15h21

Pour les raisons exposées il a quelques temps, je n'interviens plus, mais suis régulièrement les échanges sur ce site. C'est ainsi que j'ai lu avec intérêt votre interpellation d'il y a quelques jours (vous vous faites aussi rare que moi ...), adressée au sieur Enibob, en commentaire d'un billet dans lequel il communiquait les conclusions d'analystes reconnus des marchés laitiers. Toujours sur la balle, il vous a répondu avec les arguments qu'on lui connaît. J'attendais donc votre réaction à ses réponses avec curiosité ... Déception de ne rien voir ... car j'espérais une réaction qui laisserait les slogans de côté au profit d'une argumentation étayée.
Votre formation de scientifique de haut niveau me fait en effet penser que vous êtes à même de comprendre que le monde dans lequel on vit n'est plus celui qui existait lors de la mise en action de la PAC, basée sur le modèle "familial à 2 UTH" et fondée sur une pol...

Pour les raisons exposées il a quelques temps, je n'interviens plus, mais suis régulièrement les échanges sur ce site. C'est ainsi que j'ai lu avec intérêt votre interpellation d'il y a quelques jours (vous vous faites aussi rare que moi ...), adressée au sieur Enibob, en commentaire d'un billet dans lequel il communiquait les conclusions d'analystes reconnus des marchés laitiers. Toujours sur la balle, il vous a répondu avec les arguments qu'on lui connaît. J'attendais donc votre réaction à ses réponses avec curiosité ... Déception de ne rien voir ... car j'espérais une réaction qui laisserait les slogans de côté au profit d'une argumentation étayée.
Votre formation de scientifique de haut niveau me fait en effet penser que vous êtes à même de comprendre que le monde dans lequel on vit n'est plus celui qui existait lors de la mise en action de la PAC, basée sur le modèle "familial à 2 UTH" et fondée sur une politique protectionniste de prix garantis. Point besoin de rappeler combien cette politique a été ruineuse, avec un contribuable européen qui devait payer ses produits agricoles plus cher que les autres, devait encore payer une seconde fois pour les produits excédentaires qu'il ne consommait pas et que l'on plaçait à l'intervention, et une troisième fois lorsqu'on les exportait à coups de restitutions, accusées par les ONG bien pensantes de ruiner le petit producteur africain. Les remèdes avancés alors ont encore aggravé la situation, puisque l'on a, dans bien des cas, cherché à limiter la production pour éviter les excédents que le faux prix avait engendrés, notamment par les politiques de rationnements quantitatifs (quotas) ou les jachères. Paradoxe d’un système absurde : on a poussé les paysans à produire plus par une incitation sur les prix, mais on leur a interdit de le faire par les quotas. Bref, à son tour, le paysan a été perdant et est devenu, en tout cas, une espèce d'assisté. Pire, certains semblent avoir été "anesthésiés", ce qui a rendu difficile leur appréhension des orientations actuelles, même 10 ans après l'annonce officielle : répondre aux signaux des marchés, se soucier autant de performances techniques que de coûts. Et de façon étonnante, je suis surpris lorsque je lis, venant d'intellectuels, des propos qui semblent nier le fait que notre monde, dont fait partie notre agriculture wallonne, est caractérisé par un vaste processus de rationalisation de toutes les activités humaines. Autrement dit, c'est la recherche de l'efficacité et du rendement qui est devenu le moteur principal des actions humaines. Pou rappel, si besoin, nous vivons, heureusement, dans une société où les individus sont libres de s'auto-organiser dans les limites du droit.
Le rappel ci-avant des effets d'une politique agricole "administrée" montre clairement que personne ne peut fixer a priori les revenus des agents économiques en dehors du marché alors que tout le monde a besoin de la production des biens et services. Tant que l'on n’aura pas compris et intégré ce principe de base, on déclenchera des revendications corporatistes aussi folles qu'intenables, au risque de briser l’harmonie sociale nécessaire au bon développement des activités économiques.
Mais je tiens à affirmer que je ne conteste pas que l'on puisse avoir une vue différente au sujet de l'organisation de la l'économie, même si le passé a montré leur échec. Certains en effet, prétendent que c'est parce que l'on n'a pas assez essayé et qu'il faut recommencer et encore recommencer ... et sont persuadés, en dépit de ce que nous enseigne l'histoire, que les mêmes causes ne produiront pas les mêmes effets. D'autres, dans le même registre, sont persuadés que c'est la danse de la pluie qui fait venir la pluie ou que le sacrifice de vierges calme les volcans ...
Notez aussi que le système laitier ultra protectionniste canadien où le prix du lait est fixé en fonction des coûts de production (ce qui n'incite pas à l'efficacité) n'a pas empêché une érosion comparable du nombre de producteurs en raison de ses effets pervers, notamment sur l'endettement des exploitations lié au niveau dément atteint par les "droits de produire". A l'inverse, la libérale Nouvelle-Zélande a vu le nombre de ses troupeaux laitiers passer de 11.630 à 11.891 entre 2006/2007 et 2012/2013, le nombre de vaches en lactation par troupeau passant de 337 à 402 et la production par troupeau passant, en moyenne, de 1.301.000 litres à 1.587.890 l. La productivité par vache, mesurée en "matières solides" a également progressé, passant de 330 kg à 346 kg avec un pic en 2011/2012 à 364 kg de même que la production par hectare : 934 kg de "matières solides" en 2006/2007 et 988 kg en 2012/2013. Et ce malgré la volatilité qui a caractérisé cette période et qui a frappé l'ensemble des producteurs dans le monde. Et entre 1984, lorsque nous instaurions des quotas pour préserver un prix, et aujourd'hui, la production néo-zélandaise a quasi triplé ... avec un prix payé aux producteurs plus élevé qu'en Région wallonne !
Pour revenir chez nous, il semble que le développement de circuits courts permettrait aux agriculteurs de retrouver une certaine autonomie que l'évolution liée à la PAC et aux progrès techniques leur a fait perdre. On lit parfois des commentaires positifs en ce sens sur ce site ... C'est une adaptation à notre société qui se fractionne de plus en plus, à côté de la consommation de masse qui passe par l'agro-industrie et la grande distribution.
A mon tour je vous pose donc une question : plutôt que de se lamenter sur un passé qui ne reviendra plus pour diverses raisons, notamment sociologiques bien connues, et alimenter les populismes de tout bord qui se font les chantres du repli sur soi, ne serait-il pas préférable de se focaliser sur l'organisation de ces nouvelles structures de commercialisation et permettre à ceux qui en feraient le choix librement, de se développer selon un modèle plus en rapport avec celui dont vous êtes nostalgique ? Et laisser à ceux qui veulent se spécialiser et intensifier leur production pour répondre aux perspectives qui s'ouvrent le droit de le faire.
Je ne suis pas seul à penser qu'il y a de la place pour tous et que les marchés émergents, qui contrairement à celui de notre "vieille Europe", sont en croissance, devraient permettre de capter durablement une importante valeur ajoutée. Certaines coopératives européennes l'on compris et agissent en ce sens d'ailleurs. En redistribuant les profits à leurs adhérents ...

   

lire plus - 8 commentaires

bobine

le 11 Février 2014 19h14

Enibob, la vérité c'est que plus grand monde ne veut discuter avec vous... Demandez-vous pourquoi.

0      0     

Enibob

le 11 Février 2014 20h46

Sachez, cher troll, que personnellement je ne m'attendais pas à ce que M Théron me réponde ... Ses plaidoyers pour le sauvetage de l'agriculture familiale sont touchants, mais ne sont assortis d'aucune proposition concrète qui soit en phase avec la réalité de 2011. Notez qu'il n'est pas le seul : le confort de la PAC et des ses contraintes a conditionné nombre de personnes. Et Moreau se fait une fois de plus des illusions ... Pathétique !
Le monde économique dans lequel évolue l'Agriculture a changé et il ne sert à rien de ne pas le reconnaître : moins d'aides en général, disparitions des aides aux produits, volatilité accrue, risques augmentés, filières en mutation, mondialisation de plus en plus présente. Cela signifie, et je ne suis pas le seul à le dire, que la gestion des entreprises doit s'adapter à cet environnement. Le but d'une entreprise c'est de créer de la valeur, ce que l'on fait généralement en combinant une augmentation des produits et services de l'entreprise avec la maîtrise des charges (consommations et services).
Ni M Théron, ni MM Le pay, tirelipimpon, terrien, richard, etc ..., ni vous qui savez tout, n'avez jamais formulé la moindre idée (produire plus ? produire mieux ? produire plus élaboré ? Produire avec des services ? autre chose encore ?) pour que, dans ce contexte nouveau, nos entreprises agricoles puissent créer de la valeur. Excusez moi, mais ce ne sont pas les slogans, les regrets, les sarcasmes, le dirigisme, le rejet des technologies, le repli sur soi, le protectionnisme ou que sais-je encore, qui sauveront, alors que les caisses sont vides, l'agriculture familiale telle que la rêvent de façon nostalgique ceux qui me vouent aux gémonies.

0      0     

Nénibob

le 11 Février 2014 22h20

a la longue de vouloir avoir tout le temps raison, on fini par être seul. vous commencez a parler a vous même.
Faite plaisir a vous même, car Enibob et Mr Moreau c'est la même personne sous deux pseudos différents.

0      0     

Enibob

le 12 Février 2014 15h12

Cher troll Nénibob/bobine etc ..., ombre des ombres,
quand on lit les cinq petites interventions haineuses que vous avez laissés sur le site, on comprend vite que votre "clairvoyance", vous l'avez développée en cultivant vos dons de fouille merde. Vous savez, ces êtres appartenant à une espèce atteinte d’une maladie orpheline qui provoque un dysfonctionnement de la glande de l’ennui, la glandulus ennuyus. Conséquence : le pauvre drôle ne sait comment gérer sa vie misérable et, dans un délire d’excitation, choisit alors de provoquer le chaos dans l’existence des autres pour mieux se divertir ... se délecter de propos malfaisants, semer le doute, dénigrer ... la sérénité et une discussion calme ne peuvent perdurer pour le fouille-merde, qui essaye alors enclencher les hostilités ...
Mais comme je l'ai déjà écrit, vous avez raison d’en rester aux attaques personnelles, car si on devait attendre des interventions plus techniques, des solutions de gestion, vous seriez rapidement mis en face de votre incompétence ...

0      0     

bobine

le 12 Février 2014 21h33

@ Enibob
Et vous dites que c'est moi qui ai la haine... Vous vous êtes relu ?
Question "glandulus ennuyus", c'est qui qui poste des bibles à longueur de journée sur ce site "par les agriculteurs, pour les agriculteurs", tout en s'amusant à rabaisser systématiquement ses interlocuteurs ?
Ca va ?

0      0     

Enibob

le 13 Février 2014 14h35

Le troll se sent des ailes ! Mais il n’arrive jamais à décoller ! Oser le contredire et le Narcisse se fâche tout rouge ...
Lmao !

0      0     

bobine

le 13 Février 2014 16h09

Quelle répartie, j'en reste toujours bouche bée. Vous deviez être une terreur dans la cour de récré. Vous avez gagné le bac à sable d'or. Bravo.

0      0     

Enibob

le 14 Février 2014 09h02

Et pshittt ...
Lmao

0      0     

Envoyer