phil64

il me semblait que le blé avait connu un période de gel a la floraison aussi...

phil 64

ou de sécheresse

Enibob

Non monsieur, la raison fondamentale c'est la chute des emblavements, les gens étant découragés par les taxes et autres restrictions ...
La sécheresse, c'était l'année précédente ...

Cotisant

En Argentine, le boeuf maigrit aussi. Comment ça va là-bas avec le lait ?

Il leur faudra un nouveau Messie...

phil64

écrit en date du 26/5/2013 "Ainsi, FranceAgriMer note que « les semis de blé devraient progresser, selon la bourse de Buenos Aires de 18 % par rapport à 2012, soit 3,9 Mha ». " et ceci a propos de l'argentine

enibob

Selon un rapport plus récent que le vôtre (novembre) de l'USDA, la superficie semée en blé était de l'ordre de 3,6 mio d'ha, soit la plus faible de ces 50 dernières années ... En mai, les semis commencent seulement ... d'où l'emploi du conditionnel ...
Les prévisions de récolte sont contradictoires : elles varient de 8,5 mio (Ministre de l'agriculture argentin) à 10,5 mio (IGC). Par rapport aux 15 mio habituels, c'est toujours une diminution. Et elle est due aux politiques interventionnistes du gouvernement.
Pour l'histoire, le consommateur argentin n'est pas gagnant : la farine a augmenté de plus de 80% alors que les mesures, tout comme pour le bœuf, visaient à le protéger.

Enibob

Argentine : les statistiques 2013 pour le lait ici 64.76.123.202/site/_subsecretaria_de_lecheria/lecheria/06_precio  al productor/_archivos/050000_Precio_Productor_2013.pdf
1 peso = 0,116 euro
A votre calculette !

tirelipimpon

Quand les banquiers spéculent sur la dette contractée par le gouvernement libéral précédent.

lecercle.lesechos.fr/economie-societe/international/ameriques/221171090/degradation-argentine-reaction-excessive-realite- 

Tout d’abord, entre 1960 et 2002 l’Argentine a eu des gouvernements qui ont mené des politiques ultra libérales, avec tout ce que cela suppose de dérèglementations et de privatisations. Les gouvernements les plus emblématiques de cette période sont la dictature militaire et ensuite carlos menem. Le bilan de ces 40 années de néo libéralisme dicté par le FMI et consort n’est pas du tout flatteur, car il s’est concrétisé par 30000 morts, une dette abyssale, 50% de la population sous le seuil de pauvreté en 2002, 25% de chomage en 2002 et toute sorte d’indicateurs économiques et sociaux pires les uns que les autres. A cela j’ajoute que les diverses privatisations de secteurs élémentaires se sont révélés catastrophiques, en témoignent à titre d’exemple les accidents de trains et la production énergétique insuffisante, résultats d’un sous-investissement des acteurs privés chargés de ces domaines. En 2003, un changement de cap s’est opéré, avec l’arrivée au pouvoir des Kirchner, Nestor, puis son épouse Cristina. Contrairement à ce qui est dit ici, il ne s’agit pas de gauchistes, mais de socio démocrates de centre gauche. 10 ans après leur arrivée au pouvoir, le taux de pauvreté a baissé autour de 10 %, le chomage est à 7%, la dette de l’état à 30% du PIB et le PIB/habitant en PPA proche des 20000 dollars, le taux de croissance est en moyenne de 8%/an depuis 10 ans. Ces chiffres sont sans appel et démontrent que les politiques libérales menées en Argentine pendant 40 ans ont été catastrophiques. Le bilan de la décennie Kirchner démontre quant à lui des résultats positifs sans appel. Ce gouvernement s’est montré pragmatique et a su faire respecter la souveraineté et les intérêts de son pays.

Enibob

Résultats positifs ? Le pays court à à la ruine car il décapitalise, la production provenant de la consommation de capital, pas de la production de richesses. Comme Chavez l'a fait avec le Vénézuela ... où le papier toilette est devenu un luxe ...
C'est ce qui ressort d'un éditorial publié par "La Nación", un des principaux quotidiens argentin. Cet éditorial compare l’économie argentine à celle du Venezuela. La conclusion de l’éditorial est que, en même temps que la liberté économique décline en Argentine, et que le pays adopte beaucoup de ce que Chavez appelait ”le socialisme du vingt-et-unième siècle“, l’Argentine ressemble incroyablement de plus en plus au Venezuela.
Selon le classement du Fraser Institute, l’Argentine se classait à la 34ème place en termes de liberté économique en 2000. En 2011, elle est tombée à la 137ème place, derrière des pays comme l’Équateur, le Mali, la Chine, le Népal, le Gabon et le Mozambique ...
Tant que les ressources accumulées par des politiques non populistes, résultat d’une politique passée plus favorable à la libre économie de marché, sont suffisantes, ces régimes peuvent donner l'illusion à des crédules comme vous et vos potes de D19-20, obnubilés par les mots magiques que la gauche, les escrologistes et les populistes excellent à produire. Une fois les ressources taries, c'est la faillite ...

Enibob

Et pour vous éclairer, cet article de Libération, que l'on ne peut pas soupçonner d'être de droite et qui date de novembre 2013 alors que vous donnez une référence de novembre 2012 : www.liberation.fr/monde/2013/10/25/la-pauvrete-regagne-du-terrain-en-argentine_942341 
Ewemple : "Pour la première fois depuis 2002, nous avons cette année plus d’entreprises qui meurent que d’entreprises qui se créent en Argentine. Le retour de la confiance est par ailleurs absolument nécessaire pour endiguer la fuite des capitaux : en cinq ans, ce sont 70 milliards d’euros qui ont quitté le pays."
Si après cela vous pensez encore que la politique de Kirchner a donné des résultats "positifs sans appel", je pense que vous devriez vous faire soigner pour psittacisme ...