Seralini : la fameuse "étude" retirée de la revue Food and Chemical Toxicology

par Enibob, le 02 Décembre 2013 16h20
http://jacqueshenry.wordpress.com/2013/11/30/lecologie-ideol ...

Au grand dam de tous les illuminés et des marchands de peurs et d'apocalypse qui se prennent pour les sauveurs de l'humanité en péril et se lancent dans une croisade contre les OGM, l'étude de Seralini (souvenez vous des billets de l'illustre bobine) qui voulait prouver que les OGM provoquaient des tumeurs a été retirée de la revue qui l'avait publiée, au motif d'être "non conclusive". Cette mesure revient à effacer de la littérature scientifique l’ensemble des résultats et des données issus des travaux du chercheur français. Ceux-ci avaient provoqué, grâce à une mise en scène digne des meilleurs polars, une tempête médiatique, en suggérant que la consommation, par le rat, du NK603 et/ou de l’herbicide auquel il est rendu tolérant provoquait l’apparition de tumeurs sur les animaux, ainsi que des troubles hépatiques et rénaux.
La lecture du billet de J Henri (lien) et des commentaires repris d'un précédent...

Sollecus
le 02 Décembre 2013 17h52

Seralini est seul contre tous les mafieux.

Enibob
le 02 Décembre 2013 19h38

Confrontés aux faits, les anti-OGM refusent simplement de les croire. Le mouvement anti-OGM est devenu une religion : on a la foi et on croit. Point. On ne raisonne pas, on récuse les faits.

figaro
le 03 Décembre 2013 10h55

L'étude a été retiré par l'entremise d'un ancien responsable de chez monsanto, se trouvant actuellement dans les instances de décisions de la fameuse revue. La manipulation de l'opinio publique se fait dans les deux sens et pas uniquement par les défenseurs de la nature qui finalement n'ont rien à gagner financièrement au contraire des grandes firmes comme Monsanto et consort....

Enibob
le 03 Décembre 2013 17h10

Ce sont les fantasmes de ceux qui ne veulent pas reconnaître que cette publication ne valait rien ... Que l'on soit contre l'espèce de monopole que l'utilisation d'OGM par les grands groupes crée, c'est une chose. C'est un point de vue qui se défend. Mais tenter de se justifier en inventant des dangers imaginaires et en hurlant au complot a chaque démenti et en rejetant toutes tentative d'en apprendre plus, cela porte un nom: l'obscurantisme.
Tout à fait honnêtement, je suis fatigué de de ces références permanentes à un complot de Monsanto qui reviennent sans cesse. Cela n'ajoute aucune valeur au débat. Cela sert seulement à faire diversion plutôt que de se concentrer sur les questions importantes comme la sécurité alimentaire, les sécheresses que l'on nous annonce, les épidémies de toute nature, les changements climatiques, les parasites… Tous ces problèmes nécessiteront de faire appel, notamment, au génie génétique qui sera un des outils majeurs pour essayer d'y apporter une solution.
Je ferai référence à JF Revel : "la fausseté n’a jamais empêché une vue de l’esprit de prospérer quand elle est soutenue par l’idéologie et protégée par l’ignorance".

Sollecus
le 03 Décembre 2013 18h20

Pour la sécurité alimentaire, laissez moi rire avec L'Afsca ...pour les produits importés..

Monsanto va devoir acheter la planète...

figaro
le 03 Décembre 2013 18h29

Cela me rappelle l'obsurantisme sur les risques liés à l'asbeste ou amiante, pendant des années on à nié le risque pour la santé jusqu'à ne plus pouvoir le faire.... et devoir payer des indemnités, alors qu'en Europe plusieurs scandales éclataient, le Canada et les Usa continuaient à produire de l'amiante à tout va et n'hésitaient pas à faire visiter leurs site de production aux écoliers sans matériels de protections pour prouver l'inocuité de l'amiante. C'est vrai que les délais sont parfois long entre l'exposition et la découverte de la maladie.
Vos leçons pour ne soutenir que des grosses entreprises et des moyens prôné par des scientifiques de bureau, qui ne travaille que sur du très court terme ne serait-il pas aussi une forme d'obscurantisme....
N'oubliez pas .... cherchez qui gagne de l'argent dans toutes cette histoire et vous saurez qui à intérêt à faire avaler des couleuvres aux gens, parce que je ne crois pas que les grosses entreprises existe pour l'intérêt des citoyens.

Enibob
le 03 Décembre 2013 19h06

Chère madame Figaro,
Je ne défends pas les grosses entreprises. J'ai dit que le génie génétique était certainement un outil utile pour répondre aux défis qui se présentent : nourrir 9 milliards d'humains alors que nous aurons moins de terres, moins d'eau dans certaines régions, des intrants beaucoup plus coûteux en raison du renchérissement du pétrole. Des services publics de recherche travaillent aussi avec ces techniques, que ce soit au Brésil, en Inde, en Chine ... Le génie génétique apporte un plus car au lieu de laisser le hasard diriger, la sélection des caractères à introduire est faite de façon scientifique, plus rapide et avec de meilleurs résultats. Et aucune variété issue de sélection classique ne doit subir les tests que doivent subir les variétés GM. Voyez cet article : informahealthcare.com/doi/abs/10.3109/07388551.2013.823595  : une méta-analyse de 1.783 études sur les organismes génétiquement modifiés, publiées entre 2002 et 2012. Conclusion de cette revue : "jusqu'à présent, on n'a détecté aucun risque significatif lié aux cultures transgéniques"
Et je sais une chose : si une variété n'apporte pas au fermier qui l'essaye un bénéfice, il ne l'achètera plus l'année suivante. C'est parce que les variétés RR et Bt leur apportent d'indéniables avantages que des millions de fermiers de par le monde achètent ces semences. Le nier, c'est nier leur discernement : chacun décide en général de ce qui convient le mieux pour son exploitation. Si ce principe est vrai pour vous, il l'est tout autant pour le producteur argentin de soja.

Enibob
le 03 Décembre 2013 19h08

En ce qui concerne les OGM, le véritable débat scientifique ne peut être mené qu'au cas par cas. La question "les OGM sont-ils dangereux" n'a absolument aucun sens dans ce contexte. L’ADN en soi ne représente d’ailleurs pas de danger, puisqu'il ne peut s’introduire dans les cellules du consommateur par le simple fait de les ingérer. Et pléthore de gens qui collent sur le dos des OGM toutes les tares de l'agriculture et, dans la foulée, du système capitaliste, ne font que démontrer leur totale ignorance.
Et entendons nous bien : ce n'est pas parce qu’un OGM aura été rendu résistant à tel ou tel ravageur que ce dernier n’arrivera pas à contourner effectivement la résistance. Cela s'est toujours passé dans l’histoire de l’agriculture avec les variétés conventionnelles et c'est d'ailleurs la raison essentielle pour mettre en permanence de nouveaux génotypes à la disposition des agriculteurs qui, bon sens oblige, préfèrent cultiver des plantes qui ne seront pas détruites par les nombreux stress biotiques auxquelles elles sont obligatoirement exposées. Ce qui serait absurde, c’est ne rien faire et attendre que la bienveillante Dame Nature se charge de trouver un équilibre harmonieux entre tous les organismes vivants !

Enibob
le 03 Décembre 2013 19h24

Sachez aussi, chère madame, que je ne milite pas pour imposer les OGM à qui que ce soit. Rien ne me paraît plus légitime que la démocratie et il peut exister toutes sortes de raisons de vouloir se passer des OGM. Peut-être que la société souhaite, dans son ensemble, conserver certaines traditions. On peut aussi, pour des raisons morales par exemple, refuser le brevetage du vivant, ce qui conduit de fait à rejeter la plupart des OGM. Pour être cohérent, il faudrait aussi rejeter de nombreux cultivars modernes (fraisiers, pommes de terre, rosiers, hybrides de légumes, de maïs, de betteraves, etc ...). Ce sont des opinions, des points de vue, des idéaux pour l’avenir et je les respecte.
Ce qui me fait réagir, ce n’est pas parce que certaines personnes souhaitent vivre sans. C’est parce que dans cette affaire, la science a été maintes fois détournée, travestie, utilisée de manière frauduleuse. Affirmer que les OGM sont toxiques, menacent la biodiversité, sont les outils d'un vaste complot d'asservissement, cela ne repose sur rien de tangible. Cela est issu d'une idéologie et non d'une posture rationnelle qui s'appuie sur des faits : l’objectif n’est pas la protection des consommateurs, mais le développement d’un sentiment de terreur capable d’anesthésier la perspective d’acceptabilité progressive des OGM, quitte à occulter leurs bénéfices actuels et potentiels.
C'est aussi le fait que l'on refuse le droit de choisir au nom de cette idéologie : je serais par exemple très heureux de ne plus devoir pulvériser mes cornes de gatte et mes tomates contre le mildiou.

richard
le 04 Décembre 2013 07h59

Au grand dam de tous les illuminés et des marchands de peurs et d'apocalypse qui se prennent pour les sauveurs de l'humanité en péril et se lancent dans une croisade contre les OGM
se qui me fais le plus peur chez vous Enibob c'est que vous n'avez jamais de doute, pourtant l'histoire nous montre bien des choses comme le dit figaro l'amiante le lindane. les ras sujet à tumeur qui ont mangé du mais traité au glyphosate, sont malade 70% plus vite. et une étude russe, démontre la totale stérilité sur des hamsters en 2eme génération mais c'est une étude russe surement pas crédible à vos yeux
mais il suffit à l'Europe de faire une vrai étude mais ils ne le font pas pourquoi???????

richard
le 04 Décembre 2013 08h03

Au grand dam de tous les illuminés et des marchands de peurs et d'apocalypse qui se prennent pour les sauveurs de l'humanité en péril et se lancent dans une croisade contre les OGM
Ce qui me fait le plus peur chez vous Enibob c'est que vous n'avez jamais de doute, pourtant l'histoire nous montre bien des choses comme le dit figaro l'amiante le lindane. Les ras sujet à tumeur qui ont mangé du mais traité au glyphosate, sont malade 70% plus vite. Et une étude russe, démontre la totale stérilité sur des hamsters en 2eme génération mais c'est une étude russe surement pas crédible à vos yeux
Mais il suffit à l'Europe de faire une vrai étude mais ils ne le font pas pourquoi???????

Enibob
le 04 Décembre 2013 11h05

En fait, le seul effet nuisible évident des OGM sur la santé humaine, c'est celui d’attiser l’angoisse et de créer une obsession allant jusqu'à la paranoïa chez beaucoup de citoyens ...

le Pay
le 04 Décembre 2013 12h39

Monsanto a reçu le prix Nobel de 1 million d'euros d'une organisation qu'il "sponsorise de 5 millions d'euros chaque année.. Seralini n'avait évidament aucune chance...
Mais il n'est pas seul, nous ommes de plus en plus a nous battre contre ces impostures pour ne pas dire cr... contre l'humanité. si vous ne l'avez pas encore fait signez l'alliance: www.d19-20.be  Y en a qui croient encore que le réchauffement climatique est naturelle et n'a rien à voirs avec les pollutions grandissantes...

Enibob
le 04 Décembre 2013 14h26

"Monsanto a reçu le prix Nobel"
Pouvez-vous me donner la référence svp ? De quel prix Nobel s'agit-il car je ne trouve pas trace de cette firme dans la liste ici www.liberation.fr/monde/2013/10/09/et-les-nobel-2013-sont_938179  ?
Merci aussi de me donner les références qui vous permettent d'affirmer que le Comité Nobel est sponsorisé à hauteur de 5 millions d'euros par Monsanto.
Votre haine vous perdra cher Monsieur !

Enibob
le 04 Décembre 2013 17h26

Bla bla bla ... Idéologie pure ! Expression de votre pensée gauchiste obnubilée par les complots qui crée chez vous une méfiance quasi pathologique envers l'entreprise, le marché, les patrons, la bourse, les sponsors, l'argent voire la liberté individuelle que vous assimilez à la jungle !
Pourquoi donc un fermier qui aurait perdu de l'argent en achetant ces semences recommencerait-il l'année suivante ?
Une analyse a fait l'objet d'un billet de JM Moreau le 3 juillet : elle estimait les gains des agriculteurs qui ont eu la chance de pouvoir acheter ces semences à près de 100 milliards de dollars !

Enibob
le 04 Décembre 2013 17h29

Et comme toujours, vous êtes en retard : ce prix a été décerné le 19 juin dernier !
Il avait fait, à l'époque, l'objet d'un billet de JM Moreau intitulé "Prix mondial de l'alimentation décerné à un belge" ... en occurrence ce belge, c'était le prof Van Montagu de l'U Gent, une sommité mondiale, celui qui a mis au point la technique de l'introgression des gènes.
Interviewé par le Soir le 20 juin, M Van Montagu disait : "Certaines organisations continuent à faire de la désinformation. Et des scientifiques cèdent à l’émotionnel. Il y a, derrière certaines prises de position, une fausse idée de la nature. Nous y sommes tous attachés, mais la nature n’est pas bonne par définition. Une certaine opposition aux OGM est d’essence religieuse ; dès lors, la contester n’est pas admis. Une société ne peut pas fonctionner de cette manière." Et il concluait "avec 150 millions d’hectares cultivés dans le monde, croyez-vous que s’il y avait eu le moindre problème aucun agriculteur, aucun vétérinaire n’aurait rien dit ?"

Enibob
le 04 Décembre 2013 22h07

@ le pay
Avec la plus méchante des multinationales, vous pouvez choisir de n’avoir aucune relation : vous vous passez de ses produits et elle n’obtiendra pas un sou de vous. Mais essayez de faire la même chose avec l’État : refusez ses services et cessez de payer l’impôt.
Vous verrez alors qui a le pouvoir ...

le Pay
le 05 Décembre 2013 11h39

Vous me demander une référence, je vous la donne, puis vous me dites qu'elle est vielle faut être vachement à cours d'argument pour en arriver à jouer comme ça.
Mais sans doute étiez vous fort en dissertation à l'école et que vous y avez pris goût pour nous pondre des tartien comme vous le faites.
Mr le président de la FWA ne vous lirait pas: il nous a confié que au delà de deux pages il décroche et laisse lire ses sécrétaires.

Enibob
le 07 Décembre 2013 17h35

J'ai simplement dit que le billet, le world food prize attribué à Van Montagu et deux américains dont un qui travaille chez Monsanto, présentait une info qui datait.
La diarrhée que vous avez copiée d'un site abscon, j'ai dit que c'était une resucée de bobards ...
Vous avez aussi oublié de parler des indiens qui se suicident ...

Nénibob
le 07 Décembre 2013 22h27

après enibob dira que chacun a le droit de penser ce qu'il veut.

Je penses a vous lire qu'il veut imposer CES idées

Envoyer
Fermer

Nouveaux passeports bovins

par PINPIN, le 27 Juin 2022 21h34

je viens de recevoir mes premiers nouveaux passeports bovins Quelle surprise en les découvrant Les anciens étaient en papier épais ,résistant aux manipulations et aux tâches Les nouveaux sont en

Le beurre au lait cru de la ferme de Warde primé par la Province de Hainaut

par Benoît GEORGES, le 20 Juin 2022 08h44

La province de Hainaut a remis récemment ses prix récompensant le meilleur beurre au lait cru sur son territoire. Parmi les 21 participants hainuyers, deux élevages de la Wallonie picarde se sont h

Hauteur de fauche (épisode 5) Faune

par Benoît GEORGES, le 10 Juin 2022 19h02

La fauche est une action brutale qui impactera fortement la faune sauvage présente sur la prairie et aux alentours. Le premier effet de la fauche concerne la mortalité des animaux vivant dans le cou

Face aux loups, quels effets sur la santé des éleveurs et bergers ?

par Benoît GEORGES, le 10 Juin 2022 15h05

idele.fr/rmt-travail/publications/detail-article  Institut de l\'Elevage (idele) sur Linkedin : \"Surmenage, angoisse, relations conflictuelles, incompréhension, sentiment de solitude… Autant de f

Répertoire agricole

par Benoît GEORGES, le 06 Juin 2022 11h46

Le site REPERTOIRE AGRICOLE - www.repertoireagricole.be  - liste les organisations, ASBL ou entreprises jouant un rôle au sein de notre monde agricole en Wallonie. Il se présente comme une base

Hauteur de fauche (épisode 4) Valeurs alimentaires

par Benoît GEORGES, le 06 Juin 2022 09h13

Pour se dresser vers le haut et accéder à la lumière, une plante doit \"solidifier\" sa tige, et même plus précisément la base de sa tige. Les feuilles les plus proches du sol sont aussi les premi

Les plus commentés

    22 commentaires
  1. Nouveaux passeports bovins
  2. 19 commentaires
  3. Le beurre au lait cru de la ferme de Warde primé par la Province de Hainaut
  4. 8 commentaires
  5. Pulpes?

Les plus aimé

    24 j'aimes
  1. par Résistant : Ce sont juste des communistes qui ont pris le pouvoir sur nos biens privés.... Obéis ou crève c'es...
  2. 20 j'aimes
  3. par Arel: Tout à fait d'accord avec polémique, je trouve honteux qu'il y a autant de discussions à ce sujet. ...
  4. 18 j'aimes
  5. par Polémique: Comme naisseur, j'aurais voulu une case sur les nouveaux passeports qui me permette de refuser que m...