Sucellos

L'Europe (et même la Belgique : Marc Van Montagu fut le premier à faire du tabac transgénique en 1984 et à obtenir l’expressiond’un gène étranger dans un végétal) a inventé les OGM mais ils sont utilisés par les Américains pour leur plus grand bénéfice depuis le début des années 90. Personne n'est mort, personne n'a été malade d'avoir mangé des OGM, ni animaux, ni humains. Par contre, des milliers de personnes meurent chaque semaine des effets de tous les pesticides que les agriculteurs utilisent sur ??leurs cultures. Et les OGM permettent de réduire largement l'utilisation de pesticides ...
Les USA sont suivis aujourd'hui par les pays émergents, Brésil, Chine, Inde. Et c'est comme cela que de nombreux laboratoires OGM ont quitté l'Europe pour ces États et avec eux nos jeunes et brillants scientifiques ...
Il est grand temps que l'obsession collective à propos des OGM en Europe s'arrête.
Comme on ne peut pas prouver que les vampires existent, alors ayez toujours de l'ail avec vous ... par précaution !

bobine

@ JM
Reste à convaincre le consommateur, car la démocratie doit avoir le dernier mot que ce soit pour de "bonnes" ou de "mauvaises" raisons. Si on fait un référendum aujourd'hui c'est la bérézina.
(Je précise pour les snipers habituels : pas besoin de me convaincre moi. Faudra d'ailleurs un jour qu'on m'explique comment je peux être contre le progrès mais pour les OGM de 2ème et 3ème générations, mais bon, les raisonnements simplistes ont bien leur place ici, mdr :-))

tirelipimpon

honteux et criminel pour les nouvelles générations

JM Moreau

Référendum : nos bons dirigeants dans leur grande sagesse n'en veulent pas, alors ...
Si on avait écouté le dernier mot du consommateur, il n'y aurait pas de train, pas de tgv, pas d'éoliennes, pas d'antennes GSM ... Et si Bové avait été connu de l'homme des cavernes, le feu aurait été refusé au nom du principe de précaution (il tue infiniment plus que les OGM qui n'ont encore tué ni bétail ni homme). Ce serait peut-être le bonheur : aujourd'hui, toujours nus, ne nous poserions pas de questions sur les OGM (ni sur beaucoup d'autres créations ou inventions) ...
Mais c'est plutôt à vous d'expliquer ce qu'est un "OGM de troisième génération". Seraient-ce ceux issus des semences que M Schmeiser récolte sur ses champs de Colza semés année après année et qui lui ont valu d'être condamné par la justice canadienne ? Seraient-ce les semences de soja resemées au Brésil pour lesquelles les fermiers ne veulent pas payer de royalties ?
Quant à parler d'arguments simplistes, ce n'est certainement pas le cas de ceux qui s'essayent à expliquer ce qu'est exactement la transgenèse et ce qu'est un gène. Je les entend plutôt dans la bouche de ceux qui n'en veulent pas (exemple : on ne sait rien sur les OGM (sic !) donc je préconise le principe de précaution en boycottant les produits qui en contiennent). Au delà de la malhonnêteté intellectuelle et de l'incompétence de certains, on peut constater que visiblement le raisonnement scientifique est loin de faire l'unanimité et que l'irrationnel domine très largement. Nombreux sont ceux qui affirment des bêtises simplement pour les avoir lues ou entendues.

JM Moreau

A ma connaissance, aucun agriculteur, qui avant tout est un entrepreneur qui voit le bilan de son exploitation à la fin de l'année, n'a été "forcé" à cultiver des OGM. Ceux qui les ont essayé y reviennent, augmentent leurs cultures OGM et en sont très heureux. Quand donc les anti-OGM cesseront-ils donc de prendre les agriculteurs pour des idiots ?
En réalité, ce n'est pas un débat technique, c'est uniquement idéologique et politique, les gentils écologistes, contre les (la?) méchantes multinationale ... Les anti-tout agitent des peurs irrationnelles, basées sur l'ignorance, les préjugés, les simplifications outrancières et une frange de politiciens les récupèrent pour des raisons bassement électoralistes. Et quand les arguments sont inexistants, il faut détruire le contradicteur, par tout moyen ...
Une question importante, voire fondamentale, est absente des débats, par-delà l’aspect biotechnologique : les OGM sont-ils utiles, oui ou non ? Je fais partie de ceux qui considèrent qu’ils présentent une utilité, mais j’entends qu’on puisse avoir une opinion différente. Mais tant qu’on n’aura pas répondu à cette question, y compris vis-à-vis des consommateurs, on n’avancera pas. Le débat actuel se limite à un "pour ou contre", autrement dit, on est croyant ou on ne l’est pas.
Il faudrait peut-être plutôt orienter ce débat sur un bilan risques/bénéfices, qui permettrait de se mettre d’accord, en partant des questions les plus techniques pour aboutir aux aspects économiques et éthiques. Et laisser l'idéologie au vestiaire.
Sans quoi, on continuera à dire comme Sucellos : "on ne peut pas prouver que les vampires existent, alors ayez toujours de l'ail avec vous ... par précaution !"

JM Moreau

Le commentaire de M Tirelipimpon est un bel exemple des "arguments simplistes" qui ne sont étayés par rien. Il est bien dans l'aspect religion. Lui n'est pas un croyant, il se justifie donc en disant que c'est criminel et honteux !
Pourquoi est-ce criminel et honteux ? Parce que c'est comme cela, quelqu'un l'a dit, il y croit, il le proclame ... Alleluia.
Mais pour lui, ce n'est pas criminel d'interdire à certaines familles d'avoir le nombre d'enfants qu'ils désirent ... et les agriculteurs qui achètent ces semences années après années sont des fous masochistes, des criminels honteux ...

tirelipimpon

Certains ont plus de liberté que d'autres pour exprimer leurs idées . Le débat sur les ogm, je m'en fous.Je n'ais fait que répéter le message d'une commentatrice Diana du site "le soir" à qui personne n'a fait de remarque C'est bien le consommateur qui a le pouvoir de nous faire produire les légumes que lui veut acheter.Si les ogm sont un bienfait pour l'humanité,alors c'est aux scientifiques de l''expliquer aux consommateurs et de les convaincre. Pourquoi ne pas avoir réagi à cette consommatrice alors que moi dans la demi heure je me fais démolir?

JM Moreau

Vous avez toute la liberté d'exprimer vos idées. Tout le monde n'est pas obligé de les partager, surtout quand elles sont contraires aux droits et libertés fondamentales de tout être humain. Je prends acte que dans ce cas des OGM ce ne sont pas vos idées, que vous vous en foutez ... mais alors pourquoi ne pas préciser d'emblée que vous avez été le perroquet de cette Diana7 ?

tirelipimpon

pour faire un test.

obelix

en europe, le debat est tronquer depuis que bové et d autres extremiste vert on annoncé la fin du monde si on utilisait les ogm....

tirelipimpom, les scientifiques se sont vu clouer au pilori, traiter de savant fou.... bové à exciter quelques allumer pour detruire tous les essais (meme d'organisme public!)
comment avancer dans la recherche, prouver quoi que ce soit, si on empeche cette recherche de travailler... resultat elle delocalise sur d'autres continents!!!

est ce qu'on a expliquer aux consommateurs que les pomme de terre produite cette année on ete traitée jusqu'a 20 X avec des fongicides !!!!!
moi, ça ne me fait pas bander de sortir le pulvé... parce que les 1000T de fongicide annoncée dans l'article, c'est en deça des chiffre réels......

alors, OUI à la recherche... transgenese, cisgenese, je me fou du nom, mais je suis persuader qu'il y a un potentiel enorme dans cette maniere de selectioner..... et les voies de recherches sont nombreuses; economie d'eau, resistance aux maladies, meilleure qualité, economie d'engrais......................;

Sucellos

Je voudrais connaître le nombre de journalistes ou d’agitateurs politiques qui connaissent réellement les techniques de la transgénèse, y compris les politiciens qui décident en haut lieu de l’utilisation d’une plante génétiquement modifiée et de sa culture. Je suis étonné qu’on n’interdise pas par exemple l’hydrogénation des huiles végétales, ce qui constitue un non-sens et un danger considérable pour la santé des populations, alors que les OGM ne présentent aucun danger alimentaire vu tous les tests auxquels ils sont soumis.
La transgénèse ne modifie en rien la qualité nutritive des plantes quelles qu’elles soient, à part que l’ADN de la plante renferme un ou plusieurs gènes étrangers comme la résistance à un antibiotique ou la toxine BT pour parler du maïs Mon810 ou du coton. Ces gènes ne peuvent en aucun cas être transmis à des plantes d’autres espèces et certainement pas à l’homme et s’il est avéré que des colzas transgéniques ont essaimé leurs caractères artificiels, je n’ai jamais entendu parler de problèmes de nutrition des cheptels bovins ou porcins avec de tels colzas.
Les plantes transgéniques constituent un alibi pour des ignorants avides de publicité ou de pouvoir.
Très curieusement les agitateurs professionnels ne parlent jamais des microorganismes génétiquement modifiés, se focalisant uniquement sur les plantes cultivées.Alors que la bière, les vitamines, les vaccins, et beaucoup d’antibiotiques et même pour partie les anticonceptionnels (la pilule) sont fabriqués à l’aide de bactéries, de levures et de champignons largement modifiés génétiquement …
Y aurait-il des bons ou des mauvais OGM ? Est-ce la version moderne du combat entre le bien et le mal ?

Papy Joseph

Comme d'habitude, ceux qui lancent des slogans genre "OGM de troisième génération" et à qui on demande de préciser ce qu'ils veulent dire restent muets. C'est bien la preuve de leur peu de capacité d'analyse personnelle et qu'ils se contentent d'attitudes de perroquets, de répéter des poncifs habituels ...

bobine

@ papy
moi aussi je t'aime

André l'ami

@ Sucellos
Vous auriez demandé à Papa ...pour le combat entre le bien et le mal...............la bière ou le vin ? il était de 3 éme génération.

bobine

@ papy
tu connais le truc qui s'appelle google ? ou bing ? ou duckduckgo ?