23/05 à 21:45 sur RTBF - Vers un crash alimentaire

Sucellos

"Qu’est-ce qu’un mot ne permet pas ? L’Homme a inventé et prononcé le mot " crise " et cela lui procure du soulagement. Il y a quelque chose de miraculeux à la manière dont il croit aux mots. Il s’afflige s’ils le traitent de fou sans le frapper, il se sent heureux s’ils le qualifient de génie sans lui donner d’argent." (Tourgueniev)
Quelle agriculture demain ? La question est effectivement à poser : veut-on être autosuffisant en termes d’approvisionnement alimentaire ? Souhaite-t-on être capable de produire dans certaines conditions précises ? La concentration industrielle est un vrai problème. Elle se réalise dans la distribution, dans l’agroalimentaire, dans le machinisme agricole, dans les engrais. Elle a évidemment lieu aussi pour les OGM, mais elle ne doit rien à cet outil. Il nous faut éviter de dire : "Il pleut. Interdisons les parapluies". Du fait de sa complexité, le débat est généralement peu productif, car on a tendance à mélanger trois niveaux qui, de mon point de vue, devraient être distingués : le débat sur le scientifique et le technique ; le débat sur l’économique, le stratégique et la mondialisation ; le débat philosophique et éthique.
Je ne pense pas qu’on puisse parler d’une agriculture, mais de plusieurs agricultures. Je ne pense pas non plus qu’il y ait un système de pensée ou un modèle de production meilleur qu’un autre. Il suffit de vouloir cohabiter ensemble et d’essayer de se comprendre. Ceux qui sont préoccupés savent bien que nous serons 9 milliards dont 2/3 en ville, que les Océans montent, qu'il y aura concurrence pour les terres entre agriculture, loisirs, industrie, villes, transports, que le pétrole coûtera plus cher et qu'il faudra trouver des alternatives aux engrais actuels issus de cette énergie fossile. Heureusement, des chercheurs n'ont pas attendu Yves Billy et Richard Prost pour se pencher sur la question !
Espérons que ce ne soit pas encore un de ces docu-catastrophes qui veulent instiller la peur dans les esprits et détrui

Sucellos

Espérons que ce ne soit pas encore un de ces docu-catastrophes qui veulent instiller la peur dans les esprits et détruire l'image des fermiers !
N'oublions pas qu'au Moyen-Age, tout le monde mangeait bio et l'espérance de vie était de 40 ans !
La nourriture n'a jamais été aussi sûre que maintenant.

PA25

Planter des légumes dans votre jardin au lieu de tndre des pelouses...

JM Moreau

Documentaire datant de 2009, basé sur les chiffres de 2008, il ne pouvait pas intégrer les avancées connues depuis.
A relever toutefois les poncifs politiquement corrects au sujet des OGM, de la déforestation etc ... et la seule parole donnée à un représentant d'un syndicat minoritaire français. Ce n'est pas un documentaire objectif, mais un documentaire engagé au service d'une seule vision.
Je suis d'avis que les défis sont tels que se focaliser idéologiquement sur une seule approche qui rejetterait tout recours à certaines technologies par principe, ne pourra conduire qu'à la misère généralisée.
Il est notoire, Wageningen vient de publier sur le sujet à l'issue d'une méta-étude, que l'agriculture bio, en moyenne, a des rendements de l'ordre de 25% inférieurs à ceux de l'agriculture conventionnelle intensive. Doubler la production pour rencontrer les besoins futurs dans ces conditions avec la certitude de manquer d'eau, de terres, il faudra m'expliquer comment on y arrivera.
Il est par contre certain que les changements climatiques et ces contraintes eau et terres obligeront à revoir les méthodes de production et la piste de l'agriculture écologiquement intensive me semble la plus pertinente.
Signalons au passage l'entretien avec le recteur de Gembloux AgroBiotech publié dans les pages régionales Namur-Luxembourg du Soir au sujet du projet Terra ou "comment valoriser au mieux la biomasse dans un contexte où l’on demande à l’agriculture de produire non seulement de la nourriture mais aussi de l’énergie ? C’est tout le défi de la bioéconomie : c’est-à-dire valoriser la production agricole en respectant l’environnement et en assurant la rentabilité."

JM Moreau

A la question posée par le journaliste "Quel intérêt pour l’agriculteur ?", voici la réponse de Eric Haubruge :
"On cherche à répondre très concrètement à différentes questions : quelles cultures faut-il associer, quelles caractéristiques donner aux bandes enherbées, comment améliorer la fertilité, comment alterner cultures et élevages, comment tirer une haute valeur ajoutée de l’agro-foresterie… ? Avec en toile de fond une certitude : le bon modèle, d’un point de vue environnemental et économique, c’est celui qui associe la culture et l’élevage, bref c’est « l’agriculture »."
Le projet repose sur trois plates-formes de recherche : "Food is life", "Environment is live" et "Agriculture is live", cette dernière visant à mettre au point les modèles agricoles de demain par des tests grandeur nature. L’idée est, notamment, de réassocier culture et élevage, culture et forêt, culture et zones vertes.

Benjy

Qu on laisse les agriculteurs en vivre sans les faire travailler à perte ...!!! Alors oui je suis pour toutes techniques avancée, mais sans oublier ceux qui cultivent ou et surtout ceux qui produise du lait...