par Ir JM Moreau, le 11 Décembre 2010 16h52

Alors que se définissent les perspectives budgétaires de l’UE pour la période 2014-2020, la PAC est à la recherche d’une légitimité renouvelée et de sa mise en œuvre. Nombreux sont ceux qui recommandent de réduire les dépenses agricoles, les réservant à la satisfaction d’objectifs territoriaux et environnementaux, ceci afin de financer des cibles considérées plus prioritaires (croissance, emploi, éducation, recherche, etc.). Un groupe bruxellois qui s'est auto-baptisé « éminents économistes agricoles » et qui a semble-t-il pu convaincre certaines organisations agricoles, prévoit même la suppression du premier pilier au profit des seules incitations à produire des biens publics dans le domaine de l’environnement. Et ces mêmes éminents économistes, d’indiquer qu’il est inutile de stimuler la production agricole européenne pour assurer la sécurité alimentaire, le potentiel productif de l’...

Alors que se définissent les perspectives budgétaires de l’UE pour la période 2014-2020, la PAC est à la recherche d’une légitimité renouvelée et de sa mise en œuvre. Nombreux sont ceux qui recommandent de réduire les dépenses agricoles, les réservant à la satisfaction d’objectifs territoriaux et environnementaux, ceci afin de financer des cibles considérées plus prioritaires (croissance, emploi, éducation, recherche, etc.). Un groupe bruxellois qui s'est auto-baptisé « éminents économistes agricoles » et qui a semble-t-il pu convaincre certaines organisations agricoles, prévoit même la suppression du premier pilier au profit des seules incitations à produire des biens publics dans le domaine de l’environnement. Et ces mêmes éminents économistes, d’indiquer qu’il est inutile de stimuler la production agricole européenne pour assurer la sécurité alimentaire, le potentiel productif de l’UE étant suffisant. Si dans la communication de la Commission, les deux piliers sont préservés, le premier, pilier économique, celui des aides directes à l’exploitant, prend en compte plus de normes environnementales ; le second, pilier du développement rural, se colore à l’inverse de notions telles que l’innovation, la compétitivité tout en conservant l’assise de la gestion durable. On peut, à priori et sous réserve de la suite – spécialement du futur budget – approuver cette orientation, tant la question de la légitimation de la PAC est devenue incontournable. Attention toutefois à ne pas laisser des considérations idéologico-écologiques dévoyer les vrais enjeux. Danger d’autant plus grand que certains idéologues, au nom de principes par ailleurs louables, s'emploient à nier, à réduire voire éliminer la fonction économique de l’agriculture comme rappelé ci-dessus. Je suis d'avis qu'une intervention de la puissance publique est légitime dès lors que les choix privés diffèrent des optima collectifs. Il y a une légitimité, au moins théorique, à une intervention publique dans un souci de faire face aux risques dans des situations de crises, de risques systémiques et de marchés privés de gestion des risques incomplets. Une politique agricole devrait comprendre au moins les six objectifs suivants : 1. garantir la santé des hommes, des animaux et des plantes, 2. garantir la sécurité sanitaire des produits, 3. permettre un développement des territoires ruraux, 4. protéger les ressources naturelles et assurer la fourniture optimale des biens publics environnementaux, 5. protéger contre les risques et les fluctuations excessives des conditions naturelles et économiques, et 6. lutter contre les pouvoirs excessifs de marché éventuels de tel ou tel acteur dans une perspective de partage équitable de la valeur ajoutée entre les différents maillons des filières de production (producteurs, transformateurs et distributeurs). Revenir à l’ancienne PAC serait inefficace et très coûteux budgétairement, car l’UE opère désormais sur des marchés de plus en plus ouverts et de plus en plus fluctuants. Et ce qui est vrai aujourd’hui le sera encore plus demain en dépit des difficultés à conclure le cycle de Doha des négociations multilatérales à l’Organisation mondiale du commerce (OMC), cycle qui peine en particulier à trouver un compromis sur le dossier agricole.

   

lire plus - 5 commentaires

par le carolo

le 12 Décembre 2010 16h35

Le déficit alimentaire de l'UE s'élève a 45 milliard d'euro (aliment pour bétail, viande importer, café, cacao, etc...) les culto Europe on encore beaucoup de production a rattraper c.a.d du boulo, pour atteindre auto suffisance alimentaires alors il veule pas vivre de prime mais bien d'un prix rémunérateur constant, 45 milliard 'euro dépenser, or que nous européen on est capable de les produire chez nous et ce montant va rester chez nous et pas foutre le camps...

0      0     

Candide

le 16 Décembre 2010 16h55

Pensez-vous que vous serez en mesure de produire café, cacao et thé sur les terrils de Charleroi ?

0      0     

Lucky Luke

le 16 Décembre 2010 23h33

@ Candide Dur dur à mon avis mais nous pourrons peut-être essayer dans les pachis..

0      0     

Candide

le 17 Décembre 2010 18h08

Vous pensez peut-être traire du café au lait ou plutôt un café liégeois ?

0      0     

par le carolo

le 18 Décembre 2010 08h53

@ candide; On répond au con par le silence.

0      0     

Envoyer