AGRIBXL

Bonjour, ECIPE est une des deux 'organisations' anti-PAC les plus visibles à Bruxelles. En fait ils sont plutôt anti-production agricole en Europe qu'anti-Pac. Et il est bien beau de présenter des études faites par des économistes de haut niveau car, des= parfois2... De plus avez vous examiner qui compose ECIPE? www.ecipe.org/people  Qui là dedans a intérêt à avoir une agriculture productive en Europe???. La deuxième organisation qui supporte cette étude est le the German Marshall Fund of the United States (GMF) voir milieu de cette page www.reformthecap.eu/Valentin-Zahrnt  Et souvenez vous (Monsieur Moreau je suis sur que ce sera facile pour vous) d'un lobbying qui a demandé que soit publié le montant des aides PAC perçues par les agriculteurs. (voeux exaucés) Cette organisation est farmsubsidy.org qui est portée à Bruxelles par M Jack Thurston et ce Monsieur était comme par hasard Transatlantic Fellow at the German Marshall Fund of the US from 2005 to 2010. Ils animent d'ailleurs un blog lui et M Zahrnt... capreform.eu/  Si vous avez un peu de temps libre googlez les noms de ces personnes et vous verrez ils feraient de bons professeurs de lobbying... Au plaisir de lire vos réactions, il y a totalement parti pris dans mes propos mais j'aime mon métier et j'apprécie qu'on le respecte...

JM Moreau

@AGRIBXL Merci pour vos précisions. Si vous pensez que je partage les idées de ce groupe de lobbyistes, détrompez-vous rapidement ! Relisez d'ailleurs mon dernier paragraphe : utiliser l'argument de l'environnement et de la durabilité comme ils le font biaise complètement l'argumentation pour tenter de s'allier les coalisés du sauver la planète à leurs thèses. Je pense cependant qu'il est utile de porter à la connaissance des lecteurs de ce site que d'autres positions sont exprimées, parfois avec plus de force que celles de ceux qui veulent une agriculture performante qui assure des revenus convenable aux producteurs. Il est en effet nécessaire de savoir qu'il existe beaucoup de jeux d'influences, certaines positions étant relayées par des EM et non des moindres. Vos contacts à la Commission vous permettent certainement de comprendre cela. Bien à vous.

AgriBXL

@ M Moreau Rassurez vous j'avais bien perçu le but pour lequel vous avez publié cet article et ainsi que votre opinion. C'était une très bonne idée et c'est pour ça que je l'ai complété. Le comice de Gembloux vient à la DG Agri et au Parlement le 30 novembre en ma compagnie. Il reste des places dans ce groupe, je vous envoie le programme de la journée. Au plaisir

François

Le problème de base concernant les aides PAC (surtour les aides du premier pilier) est qu'elles sont de moins en moins défendables aux yeux de l'opinion publique. Plus de 40% du budget européen est prélevé par la PAC, je sais ce chiffre est archi connu, mais justement... La mise en place d'un verdissement des aides PAC permet de les légitimer tout en permettant aux agriculteurs de maintenir un niveau de revenu acceptable. Nous allons tout doucement avoir deux méthodes de gestion sur l'exploitation agricole : - la pêche aux aides qui deviendra un sport très rentable - la gestion purement économique qui consisetra à trouver des axes de rentabilités sans aides publiques. Est-ce vraiment une mauvaise chose ?

AgriBXL

@ François. En effet la PAC représente environ 40% du budget européen mais c'est égal à 10 euros/mois/citoyen européen ou égal à environ 0.5% de toutes les dépenses publiques dans l'UE. N'est-ce donc pas justifiable? Pour la répartition des aides PAC: Vous connaissez beaucoup d'agris qui étaient pour le découplage? Et pour les méthodes de gestion, vous avez totalement raison sauf que c'est déjà le cas depuis quelques années... Ce qu'il faut c'est un verdissement raisonné et constructif via le renforcement de notre autonomie en protéine via une augmentation de la production de protéine végétale (et pas via une réduction de la consommation en externalisant notre production de viande)